Mucha gente dice: "Yo ya tomé una decisión. No me confundas con los hechos". ¿Para qué, entonces, tratar de convencerlos? No es para convencerlos, sino para evitar que sus mentiras se extiendan. Por si tal vez alguien pueda ver la verdad con sus propios ojos. La verdad es una persona y su nombre es Jesús.
Esto provocó un interesante debate con otro internauta, ateista, sobre si realmente Jesús existió. Dado que nos esforzamos en investigar a fondo y clarificar nuestros puntos de vista opuestos consideré valioso compartirlo con mas personas.
La discusión contiene información valiosa sobre la evidencia existente de fuentes no cristianas acerca de la existencia de Jesús. Hay mucho mas material acerca de la existencia de Jesús pero lo que hay aquí debería dar suficientes elementos de juicio.
Juzga por tí mismo.
Se han omitido los nombres de los participantes en el debate, el llamado "Cristiano" soy yo y el "Ateísta" es nuestro amigo no creyente.
Aquí está la transcripción:
Ateista: Las religiones no se basan en absoluto en hechos probables es por eso que necesita la fe, por el contrario, la ciencia basa sus premisas únicamente en hechos observables.
Cristiano: ¿Estas seguro de eso? El cristianismo se basa en hechos probados, es por eso que se mantiene hasta hoy y por toda la eternidad. Aquel que niega los hechos del cristianismo es un mentiroso o un ciego. La existencia de Jesús como una persona histórica es un hecho que nadie puede negar, su resurrección es un hecho. ¿Por qué no creer en sus palabras?
Ateista: Hechos probados? No hay, ni en el cristianismo ni cualquier otra religión. El único hecho probado es que millones de personas pueden creer una mentira durante siglos e incluso matan y mueren por ella, pero una mentira sigue siendo una mentira. No hay ninguna prueba de la existencia de Jesús, por lo tanto, ¿cómo puede probar que son "sus" palabras?
Cristiano: ¿Por qué dices que no hay prueba de la existencia de Jesús? los académicos coinciden en que Jesús existió. Sólo unos pocos dicen que Él no existe pero sus argumentos no son válidos. Hay tanta evidencia arqueológica sobre su existencia que no se puede negar el hecho. Una prueba innegable es el Nuevo Testamento, pero si quieres ponerlo a un lado hay muchas más fuentes no cristianas que puedes comprobar por ti mismo para conocer que realmente Él caminó en esta tierra como una persona igual que tú y yo.
Flavio Josefo, Luciano de Samosata, Mara Bar Serapion, Plinio el joven, Cornelio Tacito... quieres mas?
Ateísta: Grandioso, dame los vínculos, si los académicos que mencionas no son religiosos, son válidos. Si lo son, entonces estan basados en las escrituras y por lo tanto no son válidos.
Los chequearé luego en casa.
Cristiano: Josefo fue un historiador judío, Luciano de Samosata fue un satirista griego, Bar Serapion era un filósofo estóico, Plinio y Cornelio Tácito fueron senadores romanos. Que quieres decir con que son religiosos? Si algunos académicos defienden la existencia de Jesús seguramente se hicieron creyentes tal como yo. Acaso la fe inhabilita a una persona para exponer sus criterios científicos e históricos? Si es así, entonces tampoco podríamos aceptar los argumentos de un ateísta solo por ser ateísta... Esto no tiene sentido para mí.
Ateísta: Hola a todos, la siguiente información la encontré en Wikipedia . Josefo sólo menciona a Jesús en dos ocasiones, y su testimonio tiene demasiados agujeros, algunos estudiosos creen que la traducción es del todo falsa, algunos piensan que es parcialmente cierta, y algunos ( los cristianos conservadores) que es totalmente cierta;
Luciano de Samosata fue un escritor satírico, incluso peor, que estaba satirizando sobre los cristianos, pero no menciona a Jesús, él no es historiador, sobre Mara varios estudiosos afirman que Mara era un pagano, o no era ni un Judio ni cristiano;
Plinio sólo menciona a los cristianos en una carta y la forma en que se habían convertido en una plaga, la obra de Tácito es muy rara y sólo menciona acerca de los cristianos para describir la persecución de que eran víctimas, describió mas las perversidades de Nerón antes que hacer parecer a los cristianos como víctimas.
La razón principal por la que dije que los académicos religiosos no son válidos es porque dijiste "los estudiosos coinciden en que Jesús existió . Sólo unos pocos dicen que Él no existe cuyos argumentos no son válidos", esta declaración fue intrínsecamente invalidante de aquellos estudiosos que no reconocen que "Él" existió.
Parece que todos, excepto Josefo no son religiosos, y la originalidad de su obra es cuestionable. Así que aquí estamos, ¿tienes alguna otra fuente? éstos no prueban la existencia histórica de Jesús. Lo siento, me tomó un tiempo para responder pero... además del hecho de que tenía que investigar acerca de estas personas de las que nunca he oído antes.
Cristiano: Exactamente ese es el punto, se ignora la evidencia histórica y arqueológica presente en varios documentos del primer y segundo siglo.
Josefo menciona a Jesús: En primer lugar citaré su referencia a la muerte de "Jacobo, el hermano de Jesús, llamado el Cristo", esta es, sin duda, una auténtica referencia de Josefo. Incluso George Wells, el oponente más feroz de las referencias de Jesús por Josefo acepta éste fragmento como auténtico. La otra mención llamada el Testimonio de Josefo es más claro e incluso absolutamente explicativo sobre la naturaleza de Jesús en la historia, sin embargo, ya que hay muchas dudas sobre su autenticidad-argumentos van y vienen, puede ser auténtico o no- vamos a pasar de largo. Él fue un judío, no cristiano;
Luciano de Samosata menciona a los cristianos y dice sobre la crucifixión de Jesús: "El distinguido personaje que introdujo sus novedosos ritos, y fue crucificado por cuenta de ello": Esta es una clara referencia a Jesús. Porsupuesto, no era cristiano, es mas, detestaba a los cristianos. Pero esta es una referencia histórica no una referencia personal.
Plinio el Joven fué gobernador de la provincia de Bitinia en Asia Menor. El escribió cerca del 112 A.D. acerca del problema de los cristianos en su provincia al emperador Trajano. En su carta pide orientación sobre cómo tratar a los cristianos, muchos de los cuales habían sido ejecutados previamente porque no aceptaron maldecir a Jesús, adorar la estatua del emperador y repetir las invocaciones a los dioses y otras adoraciones formales con libaciones e incienso a los dioses romanos.
El escribe:
"Ellos afirman, sin embargo, que toda su culpa o error fue que tenían por costumbre reunirse un cierto día de la semana antes de que amaneciera, allí cantaban canciones y alternaban versos de himnos a Cristo, como a dios, y hacían voto por juramento solemne de no hacer obras inicuas, nunca cometer fraudes, robos o adulterios, nunca falsear la palabra ni negar la ayuda cuando se les llamara para hacer el bien; luego de lo cual se separaban y reunían nuevamente para compartir el alimento -pero un alimento ordinario y de la clase mas inocente-"
Trajano, sin embargo los castigó como a los peores criminales y ordenó a Plinio ejecutarlos si se resistían a negar a Cristo.
Trajano escribió: "Ellos hacen un muy mal precedente y son totalmente indignos de la era en que vivimos".
Cornelio Tacito es considerado uno de los historiadores mas confiables de la antigüedad, también fue proconsul de Asia en los años 112-13, era amigo de Plinio el Joven. Es escribió en sus Anales en 116 A.D. sobre la reacción de Nerón al gran incendio que arrasó Roma en el año 64 A.D. Este es un extracto: "Nerón hizo parecer como culpables y castigó con el máximo refinamiento de crueldad a una clase de hombres, aborrecidos por sus vicios, a quienes la multitud calificó como cristianos. Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento, sólo para emerger una vez más, no sólo en Judea, la cuna de la enfermedad, sino en la misma capital, donde todas las cosas horribles o vergonzosas en el mundo se juntan y encuentran eco. En primer lugar, los miembros confesos de la secta fueron arrestados y, seguidamente, en sus descargos, un gran número fueron condenados, no tanto en la cuenta de incendio como para el odio de la raza humana ..." Esta es una clara referencia a Jesucristo y a la iglesia Cristiana.
Puedes consultar académicos como Henry Furneaux, historiador clásico de Oxford y especialista en Tacito para verificar la autenticidad de este pasaje. Casi todos los académicos, incluso George Wells admiten que este pasaje es claramente "Latín de Tacito".
Y podemos seguir...
Ateísta: Hola, empiezo no por otra parte sino por ti indicando que "Josefo menciona a Jesús: En primer lugar se refiere a la muerte de Jacobo, el hermano de Jesús, llamado el Cristo ", este es, sin duda, una auténtica referencia de Josefo" esto niega que la autenticidad del testimonio de Josefo está en debate, por lo tanto, estas dando vueltas con este argumento y esta estrategia sencillamente no va a funcionar.
Me sorprende cómo la mayoría de historiadores contemporáneos de Jesús sólo lo mencionan dos veces, una figura que hizo milagros y fue considerado por tener sorprendente sabiduría, su mención de Jacobo, hermano de Jesús, en mi opinión, incluso podría ser acerca de un discípulo ya que los cristianos se llaman uno al otro hermano, en la segunda mención, no hace sino repetir lo que decían los cristianos, y las interpolaciones en ellos los hace aún menos creíbles. George Wells escribió: "La única otra mención de Jesús por Josefo se produce en un comunicado acerca del asesinato de Jacobo, el hermano de Jesús, a quien el llamaba Cristo". Esto, si es genuino y no una interpolación, no hace nada para confirmar los recuentos del evangelio de Jesús, y su fecha tardía solo lo hace de una relevancia marginal a la causa de su historicidad.", de nuevo, en mi humilde opinión, este historiador también está negando este hecho como prueba de la existencia de Jesús en lugar de confirmarla. El hecho de que Josefo era un Judio añade un poco de credibilidad a la historia, pero las interpolaciones en los 2 principales traducciones de la TF simplemente matan la validez.
Una vez más Luciano es un satirista y su mención de Jesús es para ilustrar la naturaleza del objeto de su trabajo, yo creo que el hecho de que él es un satirista, junto con el hecho de que casi no menciona a Jesús mas que para fines ilustrativos, no constituye ningún testimonio de la existencia de Jesús.
Plinio menciona a los cristianos y la actualidad de su época, no hay mención de ningún hombre que caminó sobre la tierra llamado Jesús. Hasta ahora 3 de 3 eruditos que no son parcialmente, sino totalmente cancelados.
Cuando Tácito dice "Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento, sólo para emerger una vez más, no sólo en Judea, la cuna de la enfermedad... " se refiere a Jesús como una superstición. Y parece que las otras personas que has mencionado también admiten que esto fue escrito por Tácito.
Al igual que en el caso del reloj de pulsera desarmado en la mezcladora, estas tratando de ganar confundiendo a tu adversario, que es una gran y muy conocida técnica utilizada por los cristianos. La verdad es que todavía no hay una prueba limpia, neutral e imparcial de que Jesús existió. Me encanta el reto, que me hizo investigar e incluso dudar de mis convicciones, lo cual es sano en un debate en el que el ego no es un obstáculo, ¿cuál sería tu veredicto si fueras un juez imparcial?
Cristiano: Estoy de acuerdo, este es un buen reto. Comencemos por el contexto. En el primer siglo, las comunicaciones eran muy diferentes a las de hoy y las razones son obvias. Pero al igual que hoy en día, los periodistas -cronistas o historiadores- de la jornada estuvieron ocupados con cosas "importantes" como la política y la situación en Roma en el caso de Tácito y Plinio o la situación de los Judios-hacia Roma-como en el caso de Josefo. Sólo se mencionan esos eventos religiosos que influyeron en los asuntos nacionales e internacionales más importantes. G.A. Wells dice -y yo estoy de acuerdo-: "Hoy el cristianismo ha sido tan importante durante tanto tiempo que uno es llevado a asumir que debió haber parecido igual de importante para los paganos educados que vivieron en AD 50-150", pero este no era el caso. Se tiende a pensar que estas personas -Tácito, Suetonious, Plinio, Josefo- tenían que escribir más de una figura notable como Jesús si realmente existió, pero en el contexto, Jesús era sólo una pequeña historia entre todas esas historias más "importantes" de ese tiempo. Y la razón por la que llegó a ser importante para ellos fue el crecimiento del movimiento que comenzó. Este es el factor común tanto en los autores judíos como en los paganos que citaron a Jesús.
El otro punto destacable es que parecían ir más profundo en su explicación de los hechos: Tácito es un gran ejemplo:
"Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento...".
Él da una explicación sobre el origen del movimiento llamado "cristianos", con la descripción precisa del destino fatal del fundador del mismo, esto se puede considerar esto como una fuente confiable de información: Si Él fue crucificado, entonces tenía que estar vivo primero.
Recuerda que Tácito escribió en sus Anales, en 116 dC, esto es, menos de 90 años después de la muerte de Jesús en la cruz y sus fuentes no eran los cristianos ya que él mismo se opuso a ese movimiento, pero él era una persona importante en Roma, con acceso a los documentos que otras personas jamás podrían ver.
Cuando él dice "la superstición perniciosa" se refiere al hecho de que los cristianos adoraban a un hombre como a Dios, creyendo en su resurrección. Esta adoración a Jesús vivo sucede todavía hoy en las iglesias cristianas, así que pensamos en esto como un hecho común, pero sólo aquí en el Occidente, en el Oriente Medio esto es una blasfemia y en ese tiempo, concretamente en Roma, este culto estaba reservado sólo a César entre los seres humanos y, por supuesto, a los dioses.
La misma razón fue la que movió a Luciano de Samosata, lee un extracto de su carta:
"Los cristianos, ya sabes, adoran a un hombre hasta el día de hoy -el distinguido personaje que introdujo sus ritos novedosos, y fue crucificado por cuenta de ello ... Como ves, estas criaturas equivocadas comienzan con la convicción general de que son inmortales para siempre , lo que explica el desprecio de la muerte y la auto-devoción voluntaria que son tan comunes entre ellos, y luego fue improntado en ellos _por su original legislador que todos son hermanos, desde el momento en que se convierten, y negar los dioses de Grecia y adorar al sabio crucificado y vivir bajo sus leyes. todo esto basados del todo en la fe, con el resultado de que ellos desprecian todos los bienes mundanos por igual, considerándolos simplemente como propiedad común".
Observa que Luciano describe la crucifixión de Jesús como un hecho histórico, no dijo: "Ellos dicen que Él fue crucificado" o "Hubo rumores de su crucifixión", sino "... y fue crucificado por cuenta de ello" como un hecho. Estos autores paganos nunca negaron el hecho de que Jesús fue crucificado, lo que condenaban fue la creencia de la resurrección de Jesús y que Él ahora era adorado como Dios. Podemos continuar con Josefo más tarde, pero espero que el punto quede claro.
Y sobre la "técnica de los cristianos", la única estrategia es la Verdad, recuerda que Jesús dijo: "Yo soy la verdad", no es concebible que un seguidor de Jesús puede mentir acerca de su maestro y tener éxito. Si hubiera ocurrido, entonces el cristianismo habría muerto como movimiento hace mucho tiempo.
Cristiano: Acerca de Flavio Josefo: este menciona a Jesús en dos ocasiones: La primera mención a Jesús se le llama el "Testimonium Flavianum", pero permíteme hablar de esto más tarde ya que la controversia acerca de su autenticidad es -por su naturaleza- algida.
La segunda alusión de Josefo es el pasaje en el que relata la muerte de Santiago, el hermano de Jesús, y los demás por Ananías. Este Ananías era el Sumo sacerdote en ese momento y era un saduceo, era hijo de otro sumo sacerdote también llamado Ananías. En sus Antiguedades de los Judíos, Josefo cuenta cómo Ananías:
"convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante ellos a un hombre llamado Jacobo, el hermano de Jesús que fue llamado el Cristo, y algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." Antiguedades de los Judíos 20.9.1
Esta mención de Jesús es sólidamente confiable y es coherente con los evangelios donde Jesús realmente tenía un hermano llamado Jacobo, que se convirtió en uno de los pilares de la iglesia primitiva, según el libro de los Hechos y la carta de Pablo a los Gálatas. De hecho fue él quien escribió el libro de Santiago. En el Evangelio leemos: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?" Mat 13:55.
Este mismo Jacobo fue más adelante conocido como Santiago -o Jacobo- el Justo y se lo puede encontrar en la carta de Pablo a los Gálatas: "Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días; pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor." Gal 1:18-19
Jesús tenía dos apóstoles también llamados Jacobo, el hermano de Juan, hijo de Zebedeo, y Jacobo, el hijo de Alfeo hermano de Judas, -no el Iscariote-, para que puedas ver cómo estos nombres eran muy comunes entre los Judios del primer siglo tanto que tenían que distinguirlos por ciertas características familiares: Jacobo, el hermano de Juan, Jacobo hijo de Alfeo, Jacobo, el hermano de Jesús que fue llamado el Cristo. Ahora, Josefo tendría que aclarar de qué Jesús estaba hablando ya que Jesús era también un nombre muy conocido entre los judíos de la época -de hecho, Josefo menciona previamente a 13 personas llamadas Jesús- es por eso que describe precisamente a Jesús como "Jesús, el que fue llamado el Cristo". Casi ninguno de los estudiosos serios actuales tiene alguna duda de la autenticidad de este pasaje a excepción de G.A. Wells que trata de cambiar el pasaje al tener que referirse simplemente a un líder judío llamado Jacobo.
Sin embargo la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que es genuino. Entre ellos Paul Winter (un académico judío notable), Louis Feldman, profesor de Estudios Clásicos de la Universidad de Yeshiva y traductor de la edición Loeb de Antigüedades de los Judíos, entre otros.
Sin embargo, esta referencia tiene un problema para un historiador serio como Josefo: Cuál Jesús, que fue llamado el Cristo? ¿Hay alguna referencia anterior a esta persona? Incluso G.A. Wells dice que: "es poco probable que Josefo hubiera mencionado a Jesús aquí simplemente-por así decirlo-de paso, cuando no se lo menciona en ninguna otra parte".
¿Es Jesús mencionado anteriormente en las Antigüedades de los Judios de Josefo?
Sí. Y se encuentra en Antigüedades 18.3.3. Este es el llamado "Testimonium Flavianum":
"Por este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le debería llamar a él un hombre . Porque él fue uno que realizó hazañas y fue un maestro de los que aceptan la verdad de buena gana. Se ganó a muchos Judios y muchos de los griegos. Él era el Mesías. Entonces Pilato, cuando escuchó que fue acusado por los hombres principales entre nosotros , le condenó a ser crucificado, aquellos que en primer lugar lo amaron no renunciaron a su afecto por él. El tercer día se les apareció restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían profetizado estas y otras innumerables cosas maravillosas acerca de él. Y la tribu de los los cristianos, que llevan su nombre, aún hasta este día no ha desaparecido."
Algunos académicos parecen tener dudas de la autenticidad de este pasaje. Sus objeciones son las siguientes:
Primera. No es probable que Josefo escribiera algo como: "Este era el Mesías", ya que 1. Él no era un cristiano y 2. Sus empleadores romanos le habrían acusado de traición.
Segundo: frases como: "si es que uno debería llamarlo un hombre", "el que realizó hazañas" y "al tercer día se les apareció resucitado" ¿No cabe esperarlas de Josefo y requerirían que fuese cristiano y
Tercero: Si este pasaje fuera original de Josefo, entonces Clemente de Alejandría, Tertuliano u Orígenes lo habrían citado , ya que tiene un gran valor apologético.
Según EM Blaiklock y otros académicos -y aquí viene el problema de la interpolación-, Josefo debería haber escrito algo como "El era el llamado Mesías", como escribió en el capítulo 20 de Antigüedades, recuerda: a Jesús, el llamado Cristo.
El problema de estas objeciones es que más tarde se encontró una versión árabe de Antigüedades de los Judios del siglo IV, que se conservan en Agapio 'siglo X Kitab Al-unwan y de ellas fue sacada la siguiente traducción:
"Por entonces hubo un sabio hombre que se llamaba Jesús. y su conducta era buena, y era conocido por ser virtuoso. y muchas personas de entre los Judios y los de otras naciones se hicieron sus discípulos. Pilato lo condenó a ser crucificado y morir. Y aquellos que se habían convertido en su discípulos no abandonaron su discipulado. Ellos informaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo;. en consecuencia, fue tal vez el Mesías de quien los profetas han contado maravillas."
Sin embargo, a los efectos de la evidencia histórica podemos darnos el lujo de ignorar lo que dice el texto exacto en un principio ya que hay muchos desacuerdos acerca de cómo se veía originalmente. Pero como el historiador Earl E. Cairns dice:
"Incluso dando por cierta la interpolación de los cristianos, la mayoría de los estudiosos coinciden en que esta información básica que acabamos de mencionar [que Jesús era un" hombre sabio "condenado a morir en la cruz por Pilato] es más probable que fuera parte del texto original. Ciertamente Josefo no era un amigo del cristianismo, y por ello su mención de Cristo cuenta con un mayor valor histórico".
Ateísta: He estado ocupado. Chequearé tus últimas respuestas esta noche.
Cristiano: Ok, esto ha tomado mucho demasiado esfuerzo de nuestra parte como para dejarlo perder, así que estoy recolectando la información con el fin de compartir con otras personas, para que puedan aprender algo de nosotros. No te preocupes, nuestros nombres son privados. Sólo voy a publicar los argumentos, así que da lo mejor!
Ateísta: Me parece muy bien, estoy revisando tus comentarios en este momento.
Ateísta: En cuanto a Tácito cita "Cristo, el fundador del nombre, se había sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, _por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue comprobado por un momento ..." Algunos académicos han debatido sobre el valor histórico del pasaje, ya que Tácito no revela la fuente de su información.
Theissen y Merz sostienen que Tácito, a veces se basaba en obras históricas anteriores ahora perdidas para nosotros, y que puede haber utilizado fuentes oficiales de un archivo romano en este caso, sin embargo, si Tácito había estado copiando desde una fuente oficial, algunos eruditos esperarían que hubiera nombrado a Pilato correctamente como "prefecto" en lugar de "procurador". Theissen y Merz afirman que Tácito nos da una descripción de los prejuicios generalizados sobre el cristianismo y algunos detalles precisos acerca de "Christus" y el cristianismo, cuyo origen aún no está claro. Académicos también han debatido la cuestión de los rumores en la referencia de Tácito.
Charles Guignebert argumentó que "Mientras exista esa posibilidad, que Tácito no está sino haciendo eco de lo que los propios los cristianos decían, el pasaje sigue siendo bastante inútil".
R.T. France también afirma que el pasaje de Tácito es en el mejor de los casos sólo Tácito repitiendo lo que oía a través de los cristianos. A pesar de que como el historiador por excelencia de Roma, Tácito se conoce generalmente por el control de sus fuentes y no tenía la costumbre de informar chismes, el hecho de que se abstiene de citar sus fuentes y la forma en que describe a Cristo y el cristianismo no deja una base fuerte para declarar la existencia histórica de Jesús.
La descripción de Samosata es aún más vana ya que era un satirista y su trabajo podría estar basado más en la imaginación que en la realidad, sin embargo, su descripción podría ser sólo una explicación de un movimiento sólo conocido por algunas personas, y muy necesario para explicar una situación. Recuerda que no era un historiador y su trabajo no tenía ninguna necesidad de estar basado en la realidad, y no era su trabajo confirmar o negar algo acerca de lo cual probablemente no sabía mucho y que tampoco presenció. Estos "autores paganos" nunca confirman o niegan, ya que no eran testigos y sí, criticaron el hecho de que los cristianos creen en la resurrección y la naturaleza sobrenatural de Jesús.
Cuando dijiste "Jesús dijo:" Yo soy la verdad ", no es concebible que un seguidor de Jesús puede mentir acerca de su maestro y tener éxito" Supongo que olvidas la Edad Media, las cruzadas, las cacerías de brujas, se olvidan sobre los tele-evangelistas ricos, muchos de cuyos sistemas han sido expuestos en la televisión y en Internet, y muchos siguen en el negocio.
Josefo FT también está demasiado lleno de controversia para ser considerado una fuente definitiva. No hay cuentas independientes claras que demuestran sin lugar a dudas la existencia de Jesús, lo cual es sospechoso dada la talla de quien era "él". Una vez más los hechos son controvertibles, la existencia histórica de Jesús todavía no se ha probado.
Cristiano: De hecho, son pocos los intentos de ataque de la autenticidad del pasaje de los Anales de Tácito 15.44 -El pasaje de Cristus-.
Primero: Un estudio más detallado sobre el asunto del "procurador" da más luz sobre el fracaso de esta objeción. La explicación es que Cornelio Tácito escribió su Anales alrededor de 116 AD, le dio a Poncius Pilato el título apropiado para la segunda mitad del siglo. Si hubiera recibido este error de fuentes cristianas entonces ¿por qué le da a Lucilio Capito también el título de "procurador", cuando él también estaba en el cargo antes de que el cambiase al nombre de "prefecto"? Al parecer, esto no fue un gran problema para Tácito ya que él llama también el emperador "Imperitante", acerca del cual Tácito, siendo senador, habría sabido que no era el título adecuado para los emperadores anteriores. Él estaba usando términos de sus días, por lo tanto, esta objeción pierde su valor. (Observaciones de Oxford clasicista y especialista en Tacito Henry Fourneaux)
Vayamos más allá, otra línea de objeción dice que si Tácito recibió su información de los registros oficiales, entonces estaría propenso a llamar a Jesús por su nombre en lugar del título de "Christus". Pero si lo hubiera hecho, entonces habría tenido que dar más explicaciones sobre cómo se relaciona Jesús con los cristianos. Fourneaux afirma que "Christus", utilizado como nombre, sería el apropiado para usar aquí. De hecho, si Tácito hubiera recibido esta información de cristianos sería más probable que utilizara "Jesús" o posiblemente "Cristo Jesús". El término "Christus" tendría más posibilidades de encender el descontento público contra los cristianos, ya que era de conocimiento común que los judios tenían "oráculos antiguos de que surgiría un Mesías conquistador".
Segundo: Según Theissen y Merz, Tácito utiliza fuentes anteriores para apoyar sus escritos. Sí, por supuesto, la evidencia apunta a que él utilizó los registros oficiales ahora perdidos para nosotros. No es extraño que los historiadores o autores antiguos utilizaran diferentes documentos y citaran otros autores que ahora estan perdidos en el tiempo. Nos encontramos con un montón de ejemplos de esto.
Pero Tácito distingue entre el rumor y la realidad mediante el uso de expresiones como "Algunos han registrado" o "De acuerdo al consenso general". Él usa términos como "Se dice" y "Dicen que" cuando no quiere dar fe de la fiabilidad de un comunicado. Maurice Goguel, ex profesor de Teología en la Universidad de París, señala que ante la ausencia de términos tales como "Se dice" en la cita de Anales 15,44 (El pasaje de Christus) esto nos lleva a creer que la fuente de Tácito fue un documento oficial que no era judío ni cristiano.
Por último: Cornelio Tácito se considera el historiador más fiable de la antigüedad. B. Walker, de la Universidad de Manchester comenta que Tácito era "un escéptico persistente hacia los rumores populares, aun cuando un rumor pudiera coincidir con sus propios prejuicios", citando Anales 2.68 como ejemplo. En Anales 4,10 Él dice que ha informado de ",las más numerosas y fiables autoridades". En 4.57 ",He verificado a la mayoría de los historiadores",. También Tácito es cuidadoso para registrar conflictos en sus fuentes. En 15.38 habla de versiones contradictorias sobre el origen del gran incendio de Roma. Él es muy crítico en sus fuentes, en 15.53, califica la afirmación de Plinio como "absurda", y en 13.20, señala Fabio Rústico sesgado.
Por lo tanto, no hay forma de que la crítica mencionada de que Tácito supuestamente repitió lo que escuchó a través de cristianismo descalifique el valor histórico del documento.
Referencias:
 |
| Copia de Manuscrito de Anales Libro XV Cap. 44 de Cayo Cornelio Tácito, la página con el pasaje sobre Cristo. |
Sobre Luciano de Samosata Puedo ver que tienes un punto. Pero tal vez tienes la perspectiva errónea de la forma en que las personas vivían en aquel tiempo. Un escritor satírico era ante todo un filósofo, era un escritor serio, para decirlo en términos modernos se le puede comparar más con Mario Vargas Llosa en lugar de con digamos ... Andrés López o Roberto Gómez Bolaños, con el debido respeto por ellos. El valor histórico y la importancia del pasaje de Luciano en "La Muerte de Peregrinus" radica en que, primero: Él era hostil hacia los cristianos, Segundo: Estaba escribiendo acerca de un "problema" real-y-presente con las comunidades cristianas y Tercero: Da una explicación sobre el originador de las convicciones de los cristianos e intenta descalificar sus creencias aludiendo el hecho de que: "él fue crucificado por dicha cuenta". Esta, mi amigo es una valiosa pieza de evidencia que no puedes darte el lujo de ignorar si eres un verdadero buscador de la verdad. Si te pones en la piel de Luciano: Odia a los cristianos y sería feliz si esta creencia simplemente desaparece. Él trata de descalificar incluso burlándose de las creencias cristianas y la manera en que su maestro murió. Bien por él, pero lo importante a destacar aquí no es esto, piensa como si fueras un detective: Lo qué se puede ver claramente aquí es que para Luciano y las personas que vivían en 170 AD -la fecha en que él escribió esto-, nadie ponía en duda el hecho de que Jesús existió y fue crucificado. Todo el mundo lo tenía claro en ese momento y esto quedó registrado en las obras de Luciano, Cornelio Tácito, Talo, Plegon, Suetonious, los escritos de Josefo, entre otros. La teoría de que Jesús no existió fue una objeción tardía -en verdad mucho mas tardía-hacia el cristianismo.
Acerca de Jesús diciendo: "Yo soy la verdad" y olvidar el Oscurantismo , las cruzadas, etc .. Puedo comparar este argumento con el siguiente paralelo: Supón que dices que eres un seguidor fanático del equipo "Los Millonarios", -un equipo de fútbol en Colombia- pero nunca vas al estadio, nunca usas la camiseta, incluso te olvidas cuando juegan y sólo apareces para las finales y ves el partido en la televisión. ¿Eres realmente un seguidor fanático del equipo? No lo creo. Cuando Jesús dijo: "En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tenéis amor los unos con los otros." Juan 13:35 Él pone una norma, ésta es la camiseta que no llevaban ellos. Jesús nunca dijo: "Mata a los judios" o "mata a las brujas, porque no creen en mí", él nunca dijo "háganse ricos con la fe de los demás". Creo que estás hablando del equipo equivocado. Pero hay un equipo. Él tiene un equipo de creyentes, yo lucho para jugar en el, si soy digno de él, que da testimonio de esta última generación, y ahora ya sabes el color de nuestra camiseta, el color es el amor. Así es como los conoces.
Finalmente sobre Josefo puedo ver tu punto de vista sesgado por tus prejuicios. Todo acerca de Jesús es controversial, veo aparecer cada seis meses un nuevo libro con "nuevas" evidencias sobre la vida de Jesús. Pero también puedo citar muchos estudiosos serios, buscadores de la verdad que comienzan por el escepticismo y se convierten en creyentes a causa de la abrumadora evidencia y el Espíritu Santo. Basta con echar fuera tus prejuicios si quieres enfrentarte a la verdad, Jesús no tiene nada que ver con el oscurantismo, la caza de brujas, los ladrones de vestido blanco ... pero Él puede salvar tu vida. Sálvarme de qué? pues bueno, salvarte del pecado, salvarte de ti mismo, de las corrientes dañinas de nuestra cultura. Puedes confiar en el hecho de que Él es real y hablar con él como hablas con tu esposa, y mejor que eso. Él es el único amigo de verdad que puedes encontrar en tu existencia. Una cosa te puedo asegurar: Entregale tu vida a él, enfrenta la verdad en su Palabra y experimenta su Espíritu y nunca te arrepentirás.
Conclusiones
La importancia de la Historia en corroborar los hechos de Jesús y sus palabras es fundamental. Qué sucedería si la evidencia arqueológica e histórica apuntara en otra dirección que las escrituras y la fe? Ambas van, quiérase o no, unidas.
Es por eso que es importante presentar la evidencia con que contamos hasta ahora. Estoy seguro de que -como a mí- esta evidencia debería afectar definitivamente tu fe y tu convicción de la realidad de Jesús. Pero para quienes no tienen aún una relación personal con Jesús, estoy seguro de que hay una buena guía y un comienzo para comprender que basados en la evidencia actual, existe una abrumadora probabilidad histórica que comprueba la veracidad de Jesús. Aunque a pesar de ello no es posible forzar a nadie a creer en contra de su voluntad.
Estoy seguro también de que mientras avanzan las investigaciones, excavaciones y estudios, mas evidencia se encontrará en el futuro que corrobore y aclare las dudas de muchos académicos sobre lo que hasta ahora se tiene.
En este debate solo he citado fuentes extrabíblicas y no cristianas que permiten reconstruír parte de la vida y ministerio de Jesús en la historia, en un nuevo post quisiera aclarar los hechos que convierten al Nuevo Testamento en la compilación de documentos de mayor confiabilidad histórica de la humanidad, sin embargo, la naturaleza sobrenatural de su mensaje produce en los escépticos una razón "de peso" para ignorarlo como un documento histórico válido.
A algunos cristianos les parecerá sorprendente la feroz oposición que la figura de Jesús despierta en algunas personas -sobre todo algunos "académicos"-, sin embargo este hecho ha sido naturalmente asumido como parte de la cristiandad y también hay bastante evidencia histórica sobre esto. Toda prueba se controvertirá, algunos expondrán puntos interesantes pero la intervención de Dios en la historia da testimonio de Él por sí misma.
Las primeras generaciones de creyentes obtuvieron el testimonio directamente de los que vieron y oyeron a Jesús de Nazareth y sus actitudes cambiaron al punto de tener en poco su propia vida, derramaron su sangre en la Arena del circo romano, comidos por leones, fueron decapitados, alanceados, crucificados boca abajo o hervidos en aceite.
Estos hombres y mujeres vivieron y murieron por la Verdad de Jesucristo. A la demanda de su Maestro, se negaron a sí mismos, tomaron su cruz y siguieron a Jesús para que Tú tuvieras hoy el Testimonio. Pablo no lo podría haber expresado mejor: "Porque para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia." Filipenses 1:21
Ahora tú y yo tenemos el Testimonio de Jesús. Miles de cristianos hablan de una relación personal con Jesús de Nazareth quien caminó en Judea y Galilea hace 2000 años.
La historia muestra que Jesús vivió realmente, las Escrituras nos enseñan sus Palabras y su doctrina infalible, que resucitó, que por su intervención puedes tener una relación personal con Dios, el Supremo Creador de cielo y tierra. Que es el mismo ayer, hoy y por siempre.
Qué vas a hacer con Él?
