Elecciones Presidenciales en Colombia: Guía para Votar Cristianamente.

Si para tí es mas importante decir que perteneces a cierta denominación -católico, evangélico, pentecostal, protestante o lo que sea- que decir "Le pertenezco a Cristo" por favor no te molestes en seguir leyendo; Si no crees en Jesucristo y no quieres creer en él te vendría mejor evitar esta lectura, si eres un "cristiano" incrédulo por favor ignora este mensaje, pero si eres un hijo de Dios y eres conciente de las realidad de Cristo: "Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él." Col 1:16, entonces éste artículo es para Tí.

Solo para los hijos de Dios en Colombia:

Mañana faltarán solo 8 días para las elecciones presidenciales en Colombia y como sabemos, Dios nos ha entregado la victoria sobre nuestros enemigos y eso incluye TODAS las áreas de nuestra vida. 

Colombia es de Cristo. 
Tu voto este 25 de mayo será decisivo, pero tu voto no es solo tuyo, tu voto es la expresa voluntad de Dios. Si, como lo oyes, si eres un hijo de Dios y oyes la voz de Dios -Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios. Rom 8:14- entonces vota en obediencia. 
Somos el cuerpo de Cristo, como cuerpo no puede caminar un pie al norte y otro al sur, sino que todo el cuerpo en unidad va a donde la cabeza ordena y esto en TODAS las áreas de nuestra vida. Nuestra cabeza es Cristo. Por lo tanto votarás como Cristo te guíe si en verdad eres del Cuerpo de Cristo.

Como Gedeón.
Todos hemos oído que el voto cristiano ha sido y será decisivo en todas las elecciones en Colombia y lo hemos escuchado de los mismos enemigos de la iglesia de Cristo, de la forma que Gedeón escuchó la interpretación del sueño del Madianita (Jue 7:15), -si eres hijo de Dios me entenderás-, ¡la victoria es nuestra!

Te pido en esta recta final de la campaña por la presidencia de Colombia que PARES de oír por unos días, los que sean necesarios, todas las voces de los partidos, de los medios, de los amigos, de la familia y de los desocupados contactos de facebook y twitter -como yo- que se la pasan haciendo campaña por un candidato... te pido que tampoco oigas siquiera tu propia voz interior. Si puedes hacer esto y orar a tu Dios por dirección estarás actuando en su Voluntad, porque Dios quiere guiarnos, Él es el más interesado en mostrarte su dirección porque a él le interesa cumplir sus propósitos en tí y por medio de tí, que la Iglesia de Cristo cumpla también su propósito.

Si lo piensas bien no necesitamos esas voces, ¿No tenemos acaso el discernimiento de Cristo? 
¿Vamos a escucharlas para poner nuestra propia voluntad o la voluntad de otros hombres por encima de la de Dios? ¿Necesitamos como cristianos que los incrédulos nos digan quién está engañando con sus palabras y quién está diciendo la verdad? 
Si el Espíritu de Dios está en verdad con nosotros entonces tenemos discernimiento.
Si los cristianos prestamos oído incluso a nuestra propia voz interior por encima de la voz de Dios seríamos dispersados y No votaríamos como cuerpo, entonces el destino de Colombia estaría en manos de nuestro enemigo. Un buen gobernante para Colombia es fruto de la oración y fidelidad de la Iglesia de Cristo y de nosotros depende dar este fruto. Como siempre, sabemos que la rama que da buen fruto es la que permanece unida al arbol, que es Cristo.

Informate bien sobre las propuestas y hoja de vida de los candidatos a la presidencia de Colombia y pídele a Jesús que te guíe para votar por quien Él ha decidido poner como próximo presidente de Colombia. El paso que daremos este domingo 25 de mayo es muy importante. 

Está claro que ningún presidente o gobernante nos va a poder dar lo que realmente necesitamos: la Paz de Cristo y Su Salvación, pero lo que si podemos hacer es extender delante de nosotros un tapete rojo o una alfombra de vidrios rotos para pasar con nuestros pies descalzos por cuatro años en nuestro camino a cumplir nuestro cometido en esta tierra: Difundir la Salvación por la Fe en Jesucristo y ser Apóstoles (de Apostólos = Embajador) del Reino de Dios en la Tierra.

Boris Javier Barrera García

Vínculos útiles:
Conozca la opinión de los candidatos sobre cuatro puntos sensibles a los cristianos: http://bit.ly/1mv8Iln
Elija a conciencia http://votomovil.co/#/

Tiempo Oportuno: La Profecía sobre la Segunda Venida de Cristo.

Y caerán a filo de espada, y serán llevados cautivos a todas las naciones; y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan. 
 Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas; desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en una nube con poder y gran gloria. Cuando estas cosas comiencen a suceder, erguíos y levantad vuestra cabeza, porque vuestra redención está cerca.   Luk 21:24-28 

Ver también: Mt. 24.29-35,42-44; Mr. 13.24-37

Y caerán a filo de espada, y serán llevados cautivos a todas las naciones;

Jesús hablaba de los judíos y específicamente de la ciudad de Jerusalén y el Segundo Templo los cuales fueron destruidos por el Imperio romano en el año 70 tras la Primera Guerra Judeo-Romana (Antigüedades de los Judíos, Flavio Josefo), llevando a los judíos a una diáspora de dos mil años.

David Roberts (1850) - Asedio y Destrucción de Jerusalén

Y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan. 

Desde el año 70 Jerusalen ha sido dominada por uno tras otra potencia gentil: Año 70 dC, los romanos; 614 dC, los persas; 637 dC, el califa Omar; 1099 dC, los cruzados; 1187 dC, Saladino; 1250 dC, los Mamelucos de Egipto; 1517 dC, los turcos; 1917 dC, los británicos; y finalmente, en 1967 dC, los Judios capturan nuevamente a Jerusalén. El hecho tuvo lugar durante la Guerra de los Seis Días, del 5 de junio al 10 de ese año, el control judío de Jerusalén es el signo más significativo debido a la declaración de Jesús en Lucas 21:24 a la que se hace referencia. 
También los tiempos de los Gentiles se refiere a la era en la que nos introdujo Jesús, la Era de la Gracia, en la que por medio de la Fe en Jesucristo tanto judíos como gentiles tenemos libre acceso al Padre Celestial. Pero esta Era tiene un final, feliz para unos y lamentablemente amargo y tormentoso para otros, para quienes no creen en Jesús. El cumplimiento de esta profecía es exacto hasta este momento.

Una de las primera Aaliyahs o regreso de los judíos de la diáspora a su tierra Israel

Entonces habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas, y en la tierra angustia de las gentes, confundidas a causa del bramido del mar y de las olas; desfalleciendo los hombres por el temor y la expectación de las cosas que sobrevendrán en la tierra; porque las potencias de los cielos serán conmovidas.

Abril 10 de 2014, luego de una seguidilla de sismos en Chile acompañados por alertas constantes de Tsunamis que han causado caos en el país austral (que se recupera del devastador terremoto y Tsunami de 2013) se aproxima un asombroso eclipse total lunar (luna de sangre), una lluvia de meteoritos y un eclipse solar. El eclipse lunar es parte de una "tétrada", cuando cuatro eclipses totales de luna suceden consecutivamente, un evento raras veces visto (solo 7 veces en 2000 años) y que coincide con las fiestas judías de Pesaj, la primera fiesta (pascua) y Sukkot, la séptima y última fiesta del año judío (Fiesta de los Tabernáculos).
Esta es la octava vez que veremos este fenómeno desde que Jesús ascendió al cielo, prometiendo que nos prepararía lugar allí. El ocho tiene un significado en la Biblia: "Nuevos comienzos".

Entonces verán al Hijo del Hombre, que vendrá en una nube con poder y gran gloria. Cuando estas cosas comiencen a suceder, erguíos y levantad vuestra cabeza, porque vuestra redención está cerca. 

Mucha gente se asusta con esta profecía, lo cierto es que nuestro Dios es grande y misericordioso, nos da señales, tiene paciencia hasta que todos vengan al cumplimiento de su Voluntad: Que creamos en Su Hijo Jesucristo. Cuando eso sucede, entonces nos ordena levantar la cabeza, por qué entonces estar asustados? 

Si aún no crees en Jesús pero estas leyendo esto entonces tu llamado es Hoy a creer en Él. 

Jesús es nuestro Mejor Amigo y nuestro Unico Salvador.

Jesús y el Cumplimiento de las Profecías.

Lo que viene para el mundo son varias catástrofes y opresión también profetizados en la Biblia antes de que se establezca el Reino de 1000 años de Cristo. Pero hay un arca de Salvación, como en los días de Noé, y aún no es demasiado tarde para que te subas. Ese arca se llama Jesucristo y todo lo que tienes que hacer finalmente es CONFIAR EN ÉL. 

Las profecías narradas en la Biblia se han cumplido totalmente y las que no se han cumplido se cumplirán: La segunda venida de Cristo, el Rapto, Las Bodas del Cordero y el Tribunal de Cristo, el reinado del anticristo por 7 años, la derrota del anticristo, de su falso profeta y de Satanás, el Reinado Milenial de Cristo en esta tierra, Satanás nuevamente liberado por un poco de tiempo, la batalla y derrota final de Satanás, el Gran Juicio del Trono Blanco y los Nuevos Cielos y Nueva Tierra.

Está escrito en la Biblia, nuestra intención no es amedrentar a nadie, no somos agoreros ni supersticiosos como algunos nos descalifican puesto que la fe en nuestro Dios no es superstición. Nuestra intención es que todos procedan a su propia Salvación por medio de la Fe en Jesucristo, el Hijo de Dios. Confiarás en Él?




Lo que dicen algunos medios no cristianos:
History Channel: La Luna será una Gran Bola Roja. (http://bit.ly/1hFgbHZ)
Excelsior: Nuevo Sismo en Chile Hoy (http://bit.ly/1hFgp1P)
Muy Interesante: Lunas de Sangre (http://bit.ly/1jxulQ1)

Entrégale Hoy tu Vida a Cristo!  Te recomendamos: El Espíritu Santo Aviva el Mundo - www.avivamiento.com

El Jesús Histórico. Debate sobre la Existencia de Jesús.

Comenzando el 2014 publiqué este comentario en mi muro en Facebook: 

Mucha gente dice: "Yo ya tomé una decisión. No me confundas con los hechos". ¿Para qué, entonces, tratar de convencerlos? No es para convencerlos, sino para evitar que sus mentiras se extiendan. Por si tal vez alguien pueda ver la verdad con sus propios ojos. La verdad es una persona y su nombre es Jesús.

Esto provocó un interesante debate con otro internauta, ateista, sobre si realmente Jesús existió. Dado que nos esforzamos en investigar a fondo y clarificar nuestros puntos de vista opuestos consideré valioso compartirlo con mas personas. 

La discusión contiene información valiosa sobre la evidencia existente de fuentes no cristianas acerca de la existencia de Jesús. Hay mucho mas material acerca de la existencia de Jesús pero lo que hay aquí debería dar suficientes elementos de juicio. 

Juzga por tí mismo. 

Se han omitido los nombres de los participantes en el debate, el llamado "Cristiano" soy yo y el "Ateísta" es nuestro amigo no creyente.
Aquí está la transcripción:

Ateista:  Las religiones no se basan en absoluto en hechos probables es por eso que necesita la fe, por el contrario, la ciencia basa sus premisas únicamente en hechos observables.

Cristiano: ¿Estas seguro de eso? El cristianismo se basa en hechos probados, es por eso que se mantiene hasta hoy y por toda la eternidad. Aquel que niega los hechos del cristianismo es un mentiroso o un ciego.  La existencia de Jesús como una persona histórica es un hecho que nadie puede negar, su resurrección es un hecho. ¿Por qué no creer en sus palabras?

Ateista: Hechos probados? No hay, ni en el cristianismo ni cualquier otra religión. El único hecho probado es que millones de personas pueden creer una mentira durante siglos e incluso matan y mueren por ella, pero una mentira sigue siendo una mentira. No hay ninguna prueba de la existencia de Jesús, por lo tanto, ¿cómo puede probar que son "sus" palabras?

Cristiano: ¿Por qué dices que no hay prueba de la existencia de Jesús? los académicos coinciden en que Jesús existió. Sólo unos pocos dicen que Él no existe pero sus argumentos no son válidos. Hay tanta evidencia arqueológica sobre su existencia que  no se puede negar el hecho. Una prueba innegable es el Nuevo Testamento, pero si quieres ponerlo a un lado hay muchas más fuentes no cristianas que puedes comprobar por ti mismo para conocer que realmente Él caminó en esta tierra como una persona igual que tú y yo.

Flavio Josefo, Luciano de Samosata, Mara Bar Serapion, Plinio el joven, Cornelio Tacito... quieres mas?

Ateísta: Grandioso, dame los vínculos, si los académicos que mencionas no son religiosos, son válidos. Si lo son, entonces estan basados en las escrituras y por lo tanto no son válidos.

Los chequearé luego en casa.

Cristiano: Josefo fue un historiador judío, Luciano de Samosata fue un satirista griego, Bar Serapion era un filósofo estóico, Plinio y Cornelio Tácito fueron senadores romanos. Que quieres decir con que son religiosos? Si algunos académicos defienden la existencia de Jesús seguramente se hicieron creyentes tal como yo. Acaso la fe inhabilita a una persona para exponer sus criterios científicos e históricos? Si es así, entonces tampoco podríamos aceptar los argumentos de un ateísta solo por ser ateísta... Esto no tiene sentido para mí.

Ateísta:  Hola a todos, la siguiente información la encontré en Wikipedia . Josefo sólo menciona a Jesús en dos ocasiones, y su testimonio tiene demasiados agujeros, algunos estudiosos creen que la traducción es del todo falsa, algunos piensan que es parcialmente cierta, y algunos ( los cristianos conservadores) que es totalmente cierta; 

Luciano de Samosata fue un escritor satírico, incluso peor, que estaba satirizando sobre los cristianos, pero no menciona a Jesús, él no es historiador, sobre Mara varios estudiosos afirman que Mara era un pagano, o no era ni un Judio ni cristiano; 

Plinio sólo menciona a los cristianos en una carta y la forma en que se habían convertido en una plaga, la obra de Tácito es muy rara y sólo menciona acerca de los cristianos para describir la persecución de que eran víctimas, describió mas las perversidades de Nerón antes que hacer parecer a los cristianos como víctimas. 

La razón principal por la que dije que los académicos religiosos no son válidos es porque dijiste "los estudiosos coinciden en que Jesús existió . Sólo unos pocos dicen que Él no existe cuyos argumentos no son válidos", esta declaración fue intrínsecamente invalidante de aquellos estudiosos que no reconocen que "Él" existió. 

Parece que todos, excepto Josefo no son religiosos, y la originalidad de su obra es cuestionable. Así que aquí estamos, ¿tienes alguna otra fuente? éstos no prueban la existencia histórica de Jesús. Lo siento, me tomó un tiempo para responder pero... además del hecho de que tenía que investigar acerca de estas personas de las que nunca he oído antes.

Cristiano:  Exactamente ese es el punto, se ignora la evidencia histórica y arqueológica presente en varios documentos del primer y segundo siglo. 

Josefo menciona a Jesús: En primer lugar citaré su referencia a la muerte de "Jacobo, el hermano de Jesús, llamado el Cristo", esta es, sin duda, una auténtica referencia de Josefo. Incluso George Wells, el oponente más feroz de las referencias de Jesús por Josefo acepta éste fragmento como auténtico. La otra mención llamada el Testimonio de Josefo es más claro e incluso absolutamente explicativo sobre la naturaleza de Jesús en la historia, sin embargo, ya que hay muchas dudas sobre su autenticidad-argumentos van y vienen, puede ser auténtico o no- vamos a pasar de largo.  Él fue un judío, no cristiano; 

Luciano de Samosata menciona a los cristianos y dice sobre la crucifixión de Jesús: "El distinguido personaje que introdujo sus novedosos ritos, y fue crucificado por cuenta de ello": Esta es una clara referencia a Jesús. Porsupuesto, no era cristiano, es mas, detestaba a los cristianos. Pero esta es una referencia histórica no una referencia personal. 

Plinio el Joven fué gobernador de la provincia de Bitinia en Asia Menor. El escribió cerca del 112 A.D. acerca del problema de los cristianos en su provincia al emperador Trajano. En su carta pide orientación sobre cómo tratar a los cristianos, muchos de los cuales habían sido ejecutados previamente porque no aceptaron maldecir a Jesús, adorar la estatua del emperador y repetir las invocaciones a los dioses y otras adoraciones formales con libaciones e incienso a los dioses romanos.
El escribe:
"Ellos afirman, sin embargo, que toda su culpa o error fue que tenían por costumbre reunirse un cierto día de la semana antes de que amaneciera, allí cantaban canciones y alternaban versos de himnos a Cristo, como a dios, y hacían voto por juramento solemne de no hacer obras inicuas, nunca cometer fraudes, robos o adulterios, nunca falsear la palabra ni negar la ayuda cuando se les llamara para hacer el bien; luego de lo cual se separaban y reunían nuevamente para compartir el alimento -pero un alimento ordinario y de la clase mas inocente-"
Trajano, sin embargo los castigó como a los peores criminales y ordenó a Plinio ejecutarlos si se resistían a negar a Cristo.
Trajano escribió: "Ellos hacen un muy mal precedente y son totalmente indignos de la era en que vivimos".

Cornelio Tacito es considerado uno de los historiadores mas confiables de la antigüedad, también fue proconsul de Asia en los años 112-13, era amigo de Plinio el Joven. Es escribió en sus Anales en 116 A.D. sobre la reacción de Nerón al gran incendio que arrasó Roma en el año 64 A.D. Este es un extracto: "Nerón hizo parecer como culpables y castigó con el máximo refinamiento de crueldad a una clase de hombres, aborrecidos por sus vicios, a quienes la multitud calificó como cristianos. Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento, sólo para emerger una vez más, no sólo en Judea, la cuna de la enfermedad, sino en la misma capital, donde todas las cosas horribles o vergonzosas en el mundo se juntan y encuentran eco. En primer lugar, los miembros confesos de la secta fueron arrestados y, seguidamente, en sus descargos, un gran número fueron condenados, no tanto en la cuenta de incendio como para el odio de la raza humana ..." Esta es una clara referencia a Jesucristo y a la iglesia Cristiana.

Puedes consultar académicos como Henry Furneaux, historiador clásico de Oxford y especialista en Tacito para verificar la autenticidad de este pasaje. Casi todos los académicos, incluso George Wells admiten que este pasaje es claramente "Latín de Tacito".

Y podemos seguir...

Ateísta: Hola, empiezo no por otra parte sino por ti indicando que "Josefo menciona a Jesús: En primer lugar se refiere a la muerte de Jacobo, el hermano de Jesús, llamado el Cristo ", este es, sin duda, una auténtica referencia de Josefo" esto niega que la autenticidad del testimonio de Josefo está en debate, por lo tanto, estas dando vueltas con este argumento y esta estrategia sencillamente no va a funcionar. 

Me sorprende cómo la mayoría de historiadores contemporáneos de Jesús sólo lo mencionan dos veces, una figura que hizo milagros y fue considerado por tener sorprendente sabiduría, su mención de Jacobo, hermano de Jesús, en mi opinión, incluso podría ser acerca de un discípulo ya que los cristianos se llaman uno al otro hermano, en la segunda mención, no hace sino repetir lo que decían los cristianos, y las interpolaciones en ellos los hace aún menos creíbles. George Wells escribió: "La única otra mención de Jesús por Josefo se produce en un comunicado acerca del asesinato de Jacobo, el hermano de Jesús, a quien el llamaba Cristo". Esto, si es genuino y no una interpolación, no hace nada para confirmar los recuentos del evangelio de Jesús, y su fecha tardía solo lo hace de una relevancia marginal a la causa de su historicidad.", de nuevo, en mi humilde opinión, este historiador también está negando este hecho como prueba de la existencia de Jesús en lugar de confirmarla. El hecho de que Josefo era un Judio añade un poco de credibilidad a la historia, pero las interpolaciones en los 2 principales traducciones de la TF simplemente matan la validez.

Una vez más Luciano es un satirista y su mención de Jesús es para ilustrar la naturaleza del objeto de su trabajo, yo creo que el hecho de que él es un satirista, junto con el hecho de que casi no menciona a Jesús mas que para fines ilustrativos, no constituye ningún testimonio de la existencia de Jesús. 

Plinio menciona a los cristianos y la actualidad de su época, no hay mención de ningún hombre que caminó sobre la tierra llamado Jesús. Hasta ahora 3 de 3 eruditos que no son parcialmente, sino totalmente cancelados.

Cuando Tácito dice "Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento, sólo para emerger una vez más, no sólo en Judea, la cuna de la enfermedad... " se refiere a Jesús como una superstición. Y parece que las otras personas que has mencionado también admiten que esto fue escrito por Tácito. 

Al igual que en el caso del reloj de pulsera desarmado en la mezcladora, estas tratando de ganar confundiendo a tu adversario, que es una gran y muy conocida técnica utilizada por los cristianos. La verdad es que todavía no hay una prueba limpia, neutral e imparcial de que Jesús existió. Me encanta el reto, que me hizo investigar e incluso dudar de mis convicciones, lo cual es sano en un debate en el que el ego no es un obstáculo, ¿cuál sería tu veredicto si fueras un juez imparcial?

Cristiano:  Estoy de acuerdo, este es un buen reto. Comencemos por el contexto. En el primer siglo, las comunicaciones eran muy diferentes a las de hoy y las razones son obvias. Pero al igual que hoy en día, los periodistas -cronistas o historiadores- de la jornada estuvieron ocupados con cosas "importantes" como la política y la situación en Roma en el caso de Tácito y Plinio o la situación de los Judios-hacia Roma-como en el caso de Josefo. Sólo se mencionan esos eventos religiosos que influyeron en los asuntos nacionales e internacionales más importantes. G.A. Wells dice -y yo estoy de acuerdo-: "Hoy el cristianismo ha sido tan importante durante tanto tiempo que uno es llevado a asumir que debió haber parecido igual de importante para los paganos educados que vivieron en AD 50-150", pero este no era el caso. Se tiende a pensar que estas personas -Tácito, Suetonious, Plinio, Josefo- tenían que escribir más de una figura notable como Jesús si realmente existió, pero en el contexto, Jesús era sólo una pequeña historia entre todas esas historias más "importantes" de ese tiempo. Y la razón por la que llegó a ser importante para ellos fue el crecimiento del movimiento que comenzó. Este es el factor común tanto en los autores judíos como en los paganos que citaron a Jesús. 

El otro punto destacable es que parecían ir más profundo en su explicación de los hechos: Tácito es un gran ejemplo: 

"Cristo, el fundador de la denominación, había sido sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue eliminada por un momento...". 

Él da una explicación sobre el origen del movimiento llamado "cristianos", con la descripción precisa del destino fatal del fundador del mismo, esto se puede considerar esto como una fuente confiable de información: Si Él fue crucificado, entonces tenía que estar vivo primero. 

Recuerda que Tácito escribió en sus Anales, en 116 dC, esto es, menos de 90 años después de la muerte de Jesús en la cruz y sus fuentes no eran los cristianos ya que él mismo se opuso a ese movimiento, pero él era una persona importante en Roma, con acceso a los documentos que otras personas jamás podrían ver. 

Cuando él dice "la superstición perniciosa" se refiere al hecho de que los cristianos adoraban a un hombre como a Dios, creyendo en su resurrección. Esta adoración a Jesús vivo sucede todavía hoy en las iglesias cristianas, así que pensamos en esto como un hecho común, pero sólo aquí en el Occidente, en el Oriente Medio esto es una blasfemia y en ese tiempo, concretamente en Roma, este culto estaba reservado sólo a César entre los seres humanos y, por supuesto, a los dioses. 

La misma razón fue la que movió a Luciano de Samosata, lee un extracto de su carta: 

"Los cristianos, ya sabes, adoran a un hombre hasta el día de hoy -el distinguido personaje que introdujo sus ritos novedosos, y fue crucificado por cuenta de ello ... Como ves, estas criaturas equivocadas comienzan con la convicción general de que son inmortales para siempre , lo que explica el desprecio de la muerte y la auto-devoción voluntaria que son tan comunes entre ellos, y luego fue improntado en ellos _por su original legislador que todos son hermanos, desde el momento en que se convierten, y negar los dioses de Grecia y adorar al sabio crucificado y vivir bajo sus leyes. todo esto basados del todo en la fe, con el resultado de que ellos desprecian todos los bienes mundanos por igual, considerándolos simplemente como propiedad común". 

Observa que Luciano describe la crucifixión de Jesús como un hecho histórico, no dijo: "Ellos dicen que Él fue crucificado" o "Hubo rumores de su crucifixión", sino  "... y fue crucificado por cuenta de ello" como un hecho.  Estos autores paganos nunca negaron el hecho de que Jesús fue crucificado, lo que condenaban fue la creencia de la resurrección de Jesús y que Él ahora era adorado como Dios. Podemos continuar con Josefo más tarde, pero espero que el punto quede claro. 

Y sobre la "técnica de los cristianos", la única estrategia es la Verdad, recuerda que Jesús dijo: "Yo soy la verdad", no es concebible que un seguidor de Jesús puede mentir acerca de su maestro y tener éxito. Si hubiera ocurrido, entonces el cristianismo habría muerto como movimiento hace mucho tiempo.


Cristiano:  Acerca de Flavio Josefo: este menciona a Jesús en dos ocasiones: La primera mención a Jesús se le llama el "Testimonium Flavianum", pero permíteme hablar de esto más tarde ya que la controversia acerca de su autenticidad es -por su naturaleza- algida. 

La segunda alusión de Josefo es el pasaje en el que relata la muerte de Santiago, el hermano de Jesús, y los demás por Ananías. Este Ananías era el Sumo sacerdote en ese momento y era un saduceo, era hijo de otro sumo sacerdote también llamado Ananías. En sus Antiguedades de los Judíos, Josefo cuenta cómo Ananías: 

"convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante ellos a un hombre llamado Jacobo, el hermano de Jesús que fue llamado el Cristo, y algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreados." Antiguedades de los Judíos 20.9.1 

Esta mención de Jesús es sólidamente confiable y es coherente con los evangelios donde Jesús realmente tenía un hermano llamado Jacobo, que se convirtió en uno de los pilares de la iglesia primitiva, según el libro de los Hechos y la carta de Pablo a los Gálatas. De hecho fue él quien escribió el libro de Santiago. En el Evangelio leemos: "¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?" Mat 13:55. 
Este mismo Jacobo fue más adelante conocido como Santiago -o Jacobo- el Justo y se lo puede encontrar en la carta de Pablo a los Gálatas: "Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días; pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor." Gal 1:18-19

Jesús tenía dos apóstoles también llamados Jacobo, el hermano de Juan, hijo de Zebedeo, y Jacobo, el hijo de Alfeo hermano de Judas, -no el Iscariote-, para que puedas ver cómo estos nombres eran muy comunes entre los Judios del primer siglo tanto que tenían que distinguirlos por ciertas características familiares: Jacobo, el hermano de Juan, Jacobo hijo de Alfeo, Jacobo, el hermano de Jesús que fue llamado el Cristo. Ahora, Josefo tendría que aclarar de qué Jesús estaba hablando ya que Jesús era también un nombre muy conocido entre los judíos de la época -de hecho, Josefo menciona previamente a 13 personas llamadas Jesús- es por eso que describe precisamente a Jesús como "Jesús, el que fue llamado el Cristo". Casi ninguno de los estudiosos serios actuales tiene alguna duda de la autenticidad de este pasaje a excepción de G.A. Wells que trata de cambiar el pasaje al tener que referirse simplemente a un líder judío llamado Jacobo. 
Sin embargo la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que es genuino. Entre ellos Paul Winter (un académico judío notable), Louis Feldman, profesor de Estudios Clásicos de la Universidad de Yeshiva y traductor de la edición Loeb de Antigüedades de los Judíos, entre otros.
Sin embargo, esta referencia tiene un problema para un historiador serio como Josefo: Cuál Jesús, que fue llamado el Cristo? ¿Hay alguna referencia anterior a esta persona? Incluso G.A. Wells dice que: "es poco probable que Josefo hubiera mencionado a Jesús aquí simplemente-por así decirlo-de paso, cuando no se lo menciona en ninguna otra parte". 

¿Es Jesús mencionado anteriormente en las Antigüedades de los Judios de Josefo? 
Sí. Y se encuentra en Antigüedades 18.3.3. Este es el llamado "Testimonium Flavianum": 

"Por este tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le debería llamar a él un hombre . Porque él fue uno que realizó hazañas y fue un maestro de los que aceptan la verdad de buena gana. Se ganó a muchos Judios y muchos de los griegos. Él era el Mesías. Entonces Pilato, cuando escuchó que fue acusado por los hombres principales entre nosotros , le condenó a ser crucificado, aquellos que en primer lugar lo amaron no renunciaron a su afecto por él. El tercer día se les apareció restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían profetizado estas y otras innumerables cosas maravillosas acerca de él. Y la tribu de los los cristianos,  que llevan su nombre, aún hasta este día no ha desaparecido."

Algunos académicos parecen tener dudas de la autenticidad de este pasaje. Sus objeciones son las siguientes: 
Primera. No es probable que Josefo escribiera algo como: "Este era el Mesías", ya que 1. Él no era un cristiano y 2. Sus empleadores romanos le habrían acusado de traición. 
Segundo: frases como: "si es que uno debería llamarlo un hombre", "el que realizó hazañas" y "al tercer día se les apareció resucitado" ¿No cabe esperarlas de Josefo y requerirían que fuese cristiano y 
Tercero: Si este pasaje fuera original de Josefo, entonces Clemente de Alejandría, Tertuliano u Orígenes lo habrían citado , ya que tiene un gran valor apologético.

Según EM Blaiklock y otros académicos -y aquí viene el problema de la interpolación-, Josefo debería haber escrito algo como "El era el llamado Mesías", como escribió en el capítulo 20 de Antigüedades, recuerda: a Jesús, el llamado Cristo.

El problema de estas objeciones es que más tarde se encontró una versión árabe de Antigüedades de los Judios del siglo IV, que se conservan en Agapio 'siglo X Kitab Al-unwan y de ellas fue sacada la siguiente traducción: 

"Por entonces hubo un sabio hombre que se llamaba Jesús. y su conducta era buena, y era conocido por ser virtuoso. y muchas personas de entre los Judios y los de otras naciones se hicieron sus discípulos. Pilato lo condenó a ser crucificado y morir. Y aquellos que se habían convertido en su discípulos no abandonaron su discipulado. Ellos  informaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo;. en consecuencia, fue tal vez el Mesías de quien los profetas han contado maravillas."

Sin embargo, a los efectos de la evidencia histórica podemos darnos el lujo de ignorar lo que dice el texto exacto en un principio ya que hay muchos desacuerdos acerca de cómo se veía originalmente. Pero como el historiador Earl E. Cairns dice:

"Incluso dando por cierta la interpolación de los cristianos, la mayoría de los estudiosos coinciden en que esta información básica que acabamos de mencionar [que Jesús era un" hombre sabio "condenado a morir en la cruz por Pilato] es más probable que fuera parte del texto original. Ciertamente Josefo no era un amigo del cristianismo, y por ello su mención de Cristo cuenta con un mayor valor histórico".

Ateísta: He estado ocupado. Chequearé tus últimas respuestas esta noche.

Cristiano: Ok, esto ha tomado mucho demasiado esfuerzo de nuestra parte como para dejarlo perder, así que estoy recolectando la información con el fin de compartir con otras personas, para que puedan aprender algo de nosotros. No te preocupes, nuestros nombres son privados. Sólo voy a publicar los argumentos, así que da lo mejor!

Ateísta: Me parece muy bien, estoy revisando tus comentarios en este momento.

Ateísta: En cuanto a Tácito cita "Cristo, el fundador del nombre, se había sometido a la pena de muerte en el reinado de Tiberio, _por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue comprobado por un momento ..." Algunos académicos han debatido sobre el valor histórico del pasaje, ya que Tácito no revela la fuente de su información. 

Theissen y Merz sostienen que Tácito, a veces se basaba en obras históricas anteriores ahora perdidas para nosotros, y que puede haber utilizado fuentes oficiales de un archivo romano en este caso, sin embargo, si Tácito había estado copiando desde una fuente oficial, algunos eruditos esperarían que hubiera nombrado a Pilato correctamente como "prefecto" en lugar de "procurador". Theissen y Merz afirman que Tácito nos da una descripción de los prejuicios generalizados sobre el cristianismo y algunos detalles precisos acerca de "Christus" y el cristianismo, cuyo origen aún no está claro. Académicos también han debatido la cuestión de los rumores en la referencia de Tácito. 
Charles Guignebert argumentó que "Mientras exista esa posibilidad, que Tácito no está sino haciendo eco de lo que los propios los cristianos decían, el pasaje sigue siendo bastante inútil". 
R.T. France también afirma que el pasaje de Tácito es en el mejor de los casos sólo Tácito repitiendo lo que oía a través de los cristianos. A pesar de que como el historiador por excelencia de Roma, Tácito se conoce generalmente por el control de sus fuentes y no tenía la costumbre de informar chismes, el hecho de que se abstiene de citar sus fuentes y la forma en que describe a Cristo y el cristianismo no deja una base fuerte para declarar la existencia histórica de Jesús.

La descripción de Samosata es aún más vana ya que era un satirista y su trabajo podría estar basado más en la imaginación que en la realidad, sin embargo, su descripción podría ser sólo una explicación de un movimiento sólo conocido por algunas personas, y muy necesario para explicar una situación. Recuerda que no era un historiador y su trabajo no tenía ninguna necesidad de estar basado en la realidad, y no era su trabajo confirmar o negar algo acerca de lo cual probablemente no sabía mucho y que tampoco presenció. Estos "autores paganos" nunca confirman o niegan, ya que no eran testigos y sí, criticaron el hecho de que los cristianos creen en la resurrección y la naturaleza sobrenatural de Jesús. 

Cuando dijiste "Jesús dijo:" Yo soy la verdad ", no es concebible que un seguidor de Jesús puede mentir acerca de su maestro y tener éxito" Supongo que olvidas la Edad Media, las cruzadas, las cacerías de brujas,  se olvidan sobre los tele-evangelistas ricos, muchos de cuyos sistemas han sido expuestos en la televisión y en Internet, y muchos siguen en el negocio.

Josefo FT también está demasiado lleno de controversia para ser considerado una fuente definitiva. No hay cuentas independientes claras que demuestran sin lugar a dudas la existencia de Jesús, lo cual es sospechoso dada la talla de quien era "él". Una vez más los hechos son controvertibles, la existencia histórica de Jesús todavía no se ha probado.


Cristiano: De hecho, son pocos los intentos de ataque de la autenticidad del pasaje de los Anales de Tácito 15.44 -El pasaje de Cristus-.

Primero: Un estudio más detallado sobre el asunto del "procurador" da más luz sobre el fracaso de esta objeción. La explicación es que Cornelio Tácito escribió su Anales alrededor de 116 AD, le dio a Poncius Pilato el título apropiado para la segunda mitad del siglo. Si hubiera recibido este error de fuentes cristianas entonces ¿por qué le da a Lucilio Capito también el título de "procurador", cuando él también estaba en el cargo antes de que el cambiase al nombre de "prefecto"? Al parecer, esto no fue un gran problema para Tácito ya que él llama también el emperador "Imperitante", acerca del cual Tácito, siendo senador, habría sabido que no era el título adecuado para los emperadores anteriores. Él estaba usando términos de sus días, por lo tanto, esta objeción pierde su valor. (Observaciones de Oxford clasicista y especialista en Tacito Henry Fourneaux)

Vayamos más allá, otra línea de objeción dice que si Tácito recibió su información de los registros oficiales, entonces estaría propenso a llamar a Jesús por su nombre en lugar del título de "Christus". Pero si lo hubiera hecho, entonces habría tenido que dar más explicaciones sobre cómo se relaciona Jesús con los cristianos. Fourneaux afirma que "Christus", utilizado como nombre, sería el apropiado para usar aquí. De hecho, si Tácito hubiera recibido esta información de cristianos sería más probable que utilizara "Jesús" o posiblemente "Cristo Jesús". El término "Christus" tendría más posibilidades de encender el descontento público contra los cristianos, ya que era de conocimiento común que los judios tenían "oráculos antiguos de que surgiría un Mesías conquistador".

Segundo: Según Theissen y Merz, Tácito utiliza fuentes anteriores para apoyar sus escritos. Sí, por supuesto, la evidencia apunta a que él utilizó los registros oficiales ahora perdidos para nosotros. No es extraño que los historiadores o autores antiguos utilizaran diferentes documentos y citaran otros autores que ahora estan perdidos en el tiempo. Nos encontramos con un montón de ejemplos de esto.
Pero Tácito distingue entre el rumor y la realidad mediante el uso de expresiones como "Algunos han registrado" o "De acuerdo al consenso general". Él usa términos como "Se dice" y "Dicen que" cuando no quiere dar fe de la fiabilidad de un comunicado. Maurice Goguel, ex profesor de Teología en la Universidad de París, señala que ante la ausencia de términos tales como "Se dice" en la cita de Anales 15,44 (El pasaje de Christus) esto nos lleva a creer que la fuente de Tácito fue un documento oficial que no era judío ni cristiano.

Por último: Cornelio Tácito se considera el historiador más fiable de la antigüedad. B. Walker, de la Universidad de Manchester comenta que Tácito era "un escéptico persistente hacia los rumores populares, aun cuando un rumor pudiera coincidir con sus propios prejuicios", citando Anales 2.68 como ejemplo. En Anales 4,10 Él dice que ha informado de ",las más numerosas y fiables autoridades". En 4.57 ",He verificado a la mayoría de los historiadores",. También Tácito es cuidadoso para registrar conflictos en sus fuentes. En 15.38 habla de versiones contradictorias sobre el origen del gran incendio de Roma. Él es muy crítico en sus fuentes, en 15.53, califica la afirmación de Plinio como "absurda", y en 13.20, señala Fabio Rústico sesgado.
Por lo tanto, no hay forma de que la crítica mencionada de que Tácito supuestamente repitió lo que escuchó a través de cristianismo descalifique el valor histórico del documento.

Referencias:

• Annals en español.
• Annals in English.

Copia de Manuscrito de Anales Libro XV Cap. 44 de Cayo Cornelio Tácito, la página con el pasaje sobre Cristo.

Sobre Luciano de Samosata Puedo ver que tienes un punto. Pero tal vez tienes la perspectiva errónea de la forma en que las personas vivían en aquel tiempo. Un escritor satírico era ante todo un filósofo, era un escritor serio, para decirlo en términos modernos se le puede comparar más con Mario Vargas Llosa en lugar de con digamos ... Andrés López o Roberto Gómez Bolaños, con el debido respeto por ellos.  El valor histórico y la importancia del pasaje de Luciano en "La Muerte de Peregrinus" radica en que, primero: Él era hostil hacia los cristianos, Segundo: Estaba escribiendo acerca de un "problema" real-y-presente con las comunidades cristianas y Tercero: Da una explicación sobre el originador de las convicciones de los cristianos e intenta descalificar sus creencias aludiendo el hecho de que: "él fue crucificado por dicha cuenta". Esta, mi amigo es una valiosa pieza de evidencia que no puedes darte el lujo de ignorar si eres un verdadero buscador de la verdad. Si te pones en la piel de Luciano: Odia a los cristianos y sería feliz si esta creencia simplemente desaparece. Él trata de descalificar incluso burlándose de las creencias cristianas y la manera en que su maestro murió. Bien por él, pero lo importante a destacar aquí no es esto, piensa como si fueras un detective: Lo qué se puede ver claramente aquí es que para Luciano y las personas que vivían en 170 AD -la fecha en que él escribió esto-, nadie ponía en duda el hecho de que Jesús existió y fue crucificado. Todo el mundo lo tenía claro en ese momento y esto quedó registrado en las obras de Luciano, Cornelio Tácito, Talo, Plegon, Suetonious, los escritos de Josefo, entre otros. La teoría de que Jesús no existió fue una objeción tardía -en verdad mucho mas tardía-hacia el cristianismo.

Acerca de Jesús diciendo: "Yo soy la verdad" y olvidar el Oscurantismo , las cruzadas, etc .. Puedo comparar este argumento con el siguiente paralelo: Supón que dices que eres un seguidor fanático del equipo "Los Millonarios", -un equipo de fútbol en Colombia- pero nunca vas al estadio, nunca usas la camiseta, incluso te olvidas cuando juegan y sólo apareces para las finales y ves el partido en la televisión. ¿Eres realmente un seguidor fanático del equipo? No lo creo. Cuando Jesús dijo: "En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tenéis amor los unos con los otros." Juan 13:35 Él pone una norma, ésta es la camiseta que no llevaban ellos. Jesús nunca dijo: "Mata a los judios" o "mata a las brujas, porque no creen en mí", él nunca dijo "háganse ricos con la fe de los demás". Creo que estás hablando del equipo equivocado. Pero hay un equipo. Él tiene un equipo de creyentes, yo lucho para jugar en el, si soy digno de él, que da testimonio de esta última generación, y ahora ya sabes el color de nuestra camiseta, el color es el amor. Así es como los conoces.

Finalmente sobre Josefo puedo ver tu punto de vista sesgado por tus prejuicios. Todo acerca de Jesús es controversial, veo aparecer cada seis meses un nuevo libro con "nuevas" evidencias sobre la vida de Jesús. Pero también puedo citar muchos estudiosos serios, buscadores de la verdad que comienzan por el escepticismo y se convierten en creyentes a causa de la abrumadora evidencia y el Espíritu Santo. Basta con echar fuera tus prejuicios si quieres enfrentarte a la verdad, Jesús no tiene nada que ver con el oscurantismo, la caza de brujas, los ladrones de vestido blanco ... pero Él puede salvar tu vida. Sálvarme de qué? pues bueno, salvarte del pecado, salvarte de ti mismo, de las corrientes dañinas de nuestra cultura. Puedes confiar en el hecho de que Él es real y hablar con él como hablas con tu esposa, y mejor que eso. Él es el único amigo de verdad que puedes encontrar en tu existencia. Una cosa te puedo asegurar: Entregale tu vida a él, enfrenta la verdad en su Palabra y experimenta su Espíritu y nunca te arrepentirás.

Conclusiones

La importancia de la Historia en corroborar los hechos de Jesús y sus palabras es fundamental. Qué sucedería si la evidencia arqueológica e histórica apuntara en otra dirección que las escrituras y la fe? Ambas van, quiérase o no, unidas. 
Es por eso que es importante presentar la evidencia con que contamos hasta ahora. Estoy seguro de que -como a mí- esta evidencia debería afectar definitivamente tu fe y tu convicción de la realidad de Jesús. Pero para quienes no tienen aún una relación personal con Jesús, estoy seguro de que hay una buena guía y un comienzo para comprender que basados en la evidencia actual, existe una abrumadora probabilidad histórica que comprueba la veracidad de Jesús. Aunque a pesar de ello no es posible forzar a nadie a creer en contra de su voluntad.

Estoy seguro también de que mientras avanzan las investigaciones, excavaciones y estudios, mas evidencia se encontrará en el futuro que corrobore y aclare las dudas de muchos académicos sobre lo que hasta ahora se tiene.  

En este debate solo he citado fuentes extrabíblicas y no cristianas que permiten reconstruír parte de la vida y ministerio de Jesús en la historia, en un nuevo post quisiera aclarar los hechos que convierten al Nuevo Testamento en la compilación de documentos de mayor confiabilidad histórica de la humanidad, sin embargo, la naturaleza sobrenatural de su mensaje produce en los escépticos una razón "de peso" para ignorarlo como un documento histórico válido.  

A algunos cristianos les parecerá sorprendente la feroz oposición que la figura de Jesús despierta en algunas personas -sobre todo algunos "académicos"-, sin embargo este hecho ha sido naturalmente asumido como parte de la cristiandad y también hay bastante evidencia histórica sobre esto. Toda prueba se controvertirá, algunos expondrán puntos interesantes pero la intervención de Dios en la historia da testimonio de Él por sí misma.  
Las primeras generaciones de creyentes obtuvieron el testimonio directamente de los que vieron y oyeron a Jesús de Nazareth y sus actitudes cambiaron al punto de tener en poco su propia vida, derramaron su sangre en la Arena del circo romano, comidos por leones, fueron decapitados, alanceados, crucificados boca abajo o hervidos en aceite. 

Estos hombres y mujeres vivieron y murieron por la Verdad de Jesucristo. A la demanda de su Maestro, se negaron a sí mismos, tomaron su cruz y siguieron a Jesús para que Tú tuvieras hoy el Testimonio. Pablo no lo podría haber expresado mejor: "Porque para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia." Filipenses 1:21  

Ahora tú y yo tenemos el Testimonio de Jesús. Miles de cristianos hablan de una relación personal con Jesús de Nazareth quien caminó en Judea y Galilea hace 2000 años. 
La historia muestra que Jesús vivió realmente, las Escrituras nos enseñan sus Palabras y su doctrina infalible, que resucitó, que por su intervención puedes tener una relación personal con Dios, el Supremo Creador de cielo y tierra. Que es el mismo ayer, hoy y por siempre. 

Qué vas a hacer con Él? 

Hombre hecho por Dios vs. Primate evolucionado

Esta foto suscitó el debate... Queda abierto siempre y cuando prime el respeto y la tolerancia para todo el que quiera sinceramente encontrar la Verdad (porsupuesto no publicaremos el nombre del hombre y menos el del primate -evolucionado claro!- por respeto a su privacidad):

Hombre: "La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nosotros, seres conscientes, surgiera por casualidad, me parece el mayor argumento para la existencia de Dios" Charles Darwin.24 de noviembre a la(s) 20:30 · Me gusta
Primate: Hola Hombre, me pusiste tarea, no encuentro la frase en ninguna biografia de Darwin, me podrias por favor dar la fuente?25 de noviembre a la(s) 8:34 · Me gusta
Hombre: Es la Autobiografía de Charly, aqui te envío el vinculo de google books a la pagina de la cita: http://bit.ly/1eumvDR25 de noviembre a la(s) 12:35 · Me gusta · Eliminar Vista Previa
Primate: Gracias por el dato. Este es un pedazo de una correspondencia, ya Darwin entrado en años, lo mas interesante es que suena como que el esta reconociendo que tuvo que haber un dios creador, pero si sigues leyendo en la misma carta inmediatamente dice "Pero nunca e sido capaz de determinar si este argumento tiene validez real. Soy consciente de que aun admitiendo una primera causa, la mente sigue anhelando saber de donde vino, y como surgio". Darwin era, segun el, Agnostico, es decir no se reconoce que hayan pruebas de que dios existe o no. Entre los no creyentes de la epoca era la mejor manera de no quedar completamente segregado, hoy dia ser agnostico es solo un paso en el proceso de dejar de creer. As mirado la biografia de Carlin? Saludos.25 de noviembre a la(s) 13:17 · Me gusta
Hombre: El punto es que este eminente científico en cuya autoridad se escudan muchos para negar la existencia de Dios dejó establecida esta premisa sabia y además esgrimió una posible conclusión al escribir "me parece". En su premisa declara que es imposible explicar que nuestro universo surgió por la casualidad, por lo tanto tuvo que ser creado. Por quién? Darwin se declara impedido para afirmar quién lo creó pero en su opinión "le parece" que es ÉSTE es el mayor argumento para afirmar la existencia de un Dios creador. 
Estaba entrado en años? razón de mas para creer en la sabiduría de sus palabras. Es extraído de su correspondencia? Razón adicional para rescatar la importancia histórica y personal del tema, ya que está publicado en su autobiografía. La cita es de Darwin, Charles Darwin el mismo autor del Origen de las Especies? Si. 
Cuál es la premisa?"La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nosotros, seres conscientes, surgiera por casualidad". y cual es la posible conclusión que deja abierta con su expresión "me parece"? Que ES "el mayor argumento para la existencia de Dios".
Porsupuesto que Darwin no reconoció que Jesus fuera el Hijo de Dios, un gran pesar por él, pero este punto de vista expresa toda la sabiduría de un hombre que se dedicó desde la pura observación a escudriñar honestamente los orígenes de la vida y de la existencia de la naturaleza y del hombre. No podría haber llegado a otra conclusión, como dice Pablo en su carta a los Romanos:
"Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa." Rom 1:2025 de noviembre a la(s) 18:43 · Me gusta
Primate: En si, ese es el mayor argumento de los creyentes, el no poder concebir como todo lo que conocemos, todo lo que esta en este mundo fue hecho al azar y no por un ente creador. Darwin fue agnostico que es simplemente un ateo diplomatico, la mayoria de cientificos de su epoca estaban en esta fase lo que es natural si se toma en cuenta que el conocimiento cientifico era muy limitado, su entorno social es fuertemente religioso y su escencia como cientificos les obliga a mantener una postura u otra basados en la existencia de las probabilidades, asi estas sean infimas a favor o en contra no se toma una postura final. Yo nunca me he basado en el hecho de que Darwin fuera o no creyente, me baso en sus estudios y en la evolucion para darme cuenta que la biblia es un libro inutil para darme explicaciones sobre el origen de la vida y aunque Darwin esta limitado, su postulado tiene mucho mas sentido. Darwin no fue creyente, como tampoco lo fue Einstein, aunque posiblemente en algun punto de su vida temprana lo fueron, sin embargo yo no creo en la existencia de un dios por que la razon me indica que no hay ninguna prueba de su existencia, no por que ellos crean o no. El concepto de creer en unas fabulas escritas hace muchisimos años cuando los conocimientos del entorno eran minimos o nulos, por encima de lo que hoy dia se conoce gracias a la ciencia, no me parece logico. Antes el hombre le daba explicacion a todo metiendo a sus dioses, hoy dia el hombre busca las respuestas a su entorno con el metodo cientifico. Saludos.26 de noviembre a la(s) 7:33 · Me gusta
Hombre: Nisiquiera es cuestión de "creyentes". No hace falta un cerebro eminente para llegar a la conclusión de la existencia de Dios. Es mas fácil entender que un órgano tan complejo como el cerebro humano -para poner solo un ejemplo-, capaz de razonar y tener conciencia de si mismo y su entorno es diseñado y creado por alguien que afirmar que surgió por una sucesión de eventos aleatorios. 
El segundo principio de la termodinámica dice: "La cantidad de entropía del universo aumenta en el tiempo", lo que se puede traducir como: "A medida que transcurre el tiempo aumenta el desorden".
El origen de las palabras organismo y organización es el mismo, la palabra organón que significa conjunto de herramientas ordenadas en un todo. Implica el concepto de utilidad y el concepto de algo creado adrede con un propósito. Contradice la lógica y el sentido común el que dice que un diseño ordenado y complejo proviene del caos, pero no solo al sentido común sino también a la ciencia ya que contradice el segundo principio de la termodinámica. 
Propongo un sencillo experimento: desarmar un reloj de mecanismo -o uno digital si se quiere-, poner todas las partes en una mezcladora de cemento, ponerla a girar y filmar con una cámara estática el interior. El día que la cámara filme el reloj armado o tal vez una máquina diferente con otro propósito o bueno, según la tesis del azar tal vez podría surgir una nueva forma de vida en el interior. Si llega a suceder entonces tenemos la gran responsabilidad de revaluar las bases de nuestro conocimiento y de la ciencia como venía funcionando hasta ahora. También podremos ese día -si llega- considerar la teoría de la generación espontánea del universo.
Te aseguro que ni vos ni los ateos en un millón de años verán que esto suceda, como lo puedo predecir? Sencillo, por la segunda ley de la termodinámica. Pero existen los ateos porque existe la necedad.
Ya que Charles Darwin ha quedado desestimado -no para mi sino para vos- como autoridad porque según vos el "cononcimiento científico era muy limitado en su época y su entorno social religioso", entonces pasemos a Einstein, no fue el quien dijo "Lo que es eternamente ininteligible en el universo es que pueda ser comprendido."? No fue el mismo que dijo: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente."?Así que Einstein mismo se dice admirador del "ilimitado espíritu superior" que luego identifica con el dios de Spinoza: Las matemáticas, la naturaleza... quien sabe. Lo cierto es que ni Einstein ni ningún otro científico respetable se ha atrevido a negar la existencia de un Dios creador del universo.
La ciencia no niega la existencia de Dios, todo lo contrario, la verdadera ciencia procura entender humildemente la creación de Dios.

El debate continua... (?) 

Detrás de Libia y Japón

Libia

Muhamar Gadafi es el Chávez del Oriente Medio, o mas bien, Chávez es el Gadafi de Suramérica.

Libia es un país del norte de Africa que Dios ha bendecido con yacimientos petrolíferos, sin embargo, como suele suceder la codicia ilimitada de las personas hace que impere la ley del más fuerte. Pues bien, Gadafi ha sido el hombre fuerte de Libia desde 1969. Se autoproclamó ante los revolucionarios socialistas-árabes como el "hermano líder y guía de la revolución".

Si, el mismo socialismo que practica Chávez en la dividida Venezuela.

El líder de Trípoli nacionalizó en la década de los 70´s toda empresa privada en Libia, incluyendo tierras, industria petroleta, bancos... dentro de su programa llamado la "Yamahiriya" o el "Estado de las masas" que no es otra cosa que Comunismo. Una semejanza con Chávez.

Ha sido denunciado múltiples veces como patrocinador y apoyador de grupos terroristas en otros países como las FARC contra Colombia, ETA contra España, OLP contra Israel y el IRA contra Irlanda. Segunda semejanza con Chávez.

Dentro de su discurso emancipa vehementemente el "Panarabismo", procurando unificar a Libia con Egipto, Sudán, Irak y Siria para formar la Federación de Repúblicas Árabes y también con Túnez, Marruecos y Argelia. Este deseo de unión no obedece a fines humanitarios sino a sus profundas convicciones anticapitalistas y antioccidentales. Tercera semejanza con Chávez quien ha sido el más vehemente impulsor de Unasur.

Ha sido dentro de su carrera como líder político un camaleón. Su conveniente mimetismo lo ha llevado desde aliado de Francia, luego con la ex-URSS, militante del panarabismo, pro-sovietismo, pan-islamismo, pan-africanismo. Cuarta semejanza con Chávez que ha sido indudablemente un loable maestro del disfráz diplomático.

Chávez y Gadafi, dos líderes de países tercermundistas en dos regiones diferentes, dos líderes pequeños con pretensiones grandes. Hablan mucho, alborotan, pero poco es lo que pueden hacer contra esas grandes potencias que tanto odian.

El mundo está distraído con la historia del líder Gadafi que se aferra con las uñas al poder en contra de su propio pueblo y aún de las potencias extranjeras aliadas. Un mundo distraído que aún no se ha dado cuenta de lo que sucede detrás de estos acontecimientos.

Japón

El terremoto en Japón es una señal inequívoca de que el tiempo de los gentiles de que habla Jesús en Lucas 21:24 está a punto de cumplirse. Este tiempo de los gentiles puede identificarse con la Era de la Gracia, un tiempo cuando Dios se ha dado a conocer a través de Jesucristo a toda la humanidad para salvación. Esta era comenzó oficialmente cuando Jesús envió a sus discípulos a predicar el Evangelio de las buenas noticias del Reino de Dios en la tierra y bautizar a toda criatura en Marcos 16:15 y su fin es cuando el Evangelio haya sido predicado a todas las gentes como lo dijo Jesús en Mateo 24:14.

Jesús predijo que habrían terremotos y maremotos en Lucas 21:25. "Habrá angustia de las gentes a causa del bramido del mar y de las olas".

Literalmente Maremotos o Tsunamis;

En 2004 se presentó el maremoto más devastador de la historia en el Océano Indico, que mató a 230.000 personas siendo la catástrofe más mortífera desde que el volcán Krakatoa volara literalmente la isla del mismo nombre en pedazos en 1883.

En 2010 en Haití un terremoto no tan fuerte de acuerdo a la escala de Richter acabó con la vida de 316.000 personas.

En el último año y medio se han registrado dos de los sismos más fuertes de que se tenga registro. En Chile y en Japón. El sismo más fuerte del que tenemos datos se dió en Valdivia, Chile en 1960 con una intensidad de 9,5 en la escala de Richter, el de 2010 alcanzó 8,8 y el de Japón 9,0. Los tres sismos están entre los diez más violentos de la historia.

Hay sozobra en la población mundial cuando una calamidad como estas sucede, la gente teme y tiembla al pensar que el próximo turno puede ser de el de ellos, tal como Jesús lo advierte en Lucas 21:25.

Es bueno saber que el tiempo está cerca y lo más sensato es entender las palabras de Jesús, quien dijo: "Así también vosotros, cuando viereis hacerse estas cosas, entended que está cerca el reino de Dios" Lucas 21:31.

¿Qué hacer?

En Lucas 13:1 se nos relata cómo unas personas del común le comentaron a Jesús su temor ante una calamidad que había sucedido. La respuesta del Señor fué: "¿Piensan que estos..., porque han padecido tales cosas, han sido más pecadores que todos...? No, os digo; antes si no os arrepintiereis, todos pereceréis igualmente."

Así que la única respuesta es: Arrepentimiento.

A sus amigos en cambio les dijo: "¿No se venden cinco pajarillos por dos blancas? pues ni uno de ellos está olvidado delante de Dios. Y aun los cabellos de vuestra cabeza están todos contados. No temáis pues: de más estima sois que muchos pajarillos." (Lucas 12:6-7)

Para los amigos de Jesús hay protección divina!

¿Qué está pasando y por qué?

La respuesta ya la han dado las señales y las profecías. El tiempo de los gentiles se acerca a su fin.

Pero,

¿Por qué los ejércitos de las potencias aliadas han comenzado a bombardear objetivos militares en Libia si como dijimos, Gadafi no representa una amenaza para occidente?

A la luz de los medios la respuesta es el ánimo humanitario de defender los derechos de los civiles en Libia, sin embargo Obama y sus aliados en Europa, Francia y Gran Bretaña tienen otra intención en mente y no es propiamente adueñarse del petróleo libio como claman Chávez, Fernandez de Kirchner y Morales desde Suramérica.

La Secretaria de Estado de la Casa Blanca sale al mundo a declarar que USA no es el líder del ataque de los aliados contra Libia, cosa difícil de creer, pero Obama no puede negar que es el autor intelectual de la caída de Ben Alí en Túnez, Mubarak en Egipto y próximamente Gadafi en Libia. Lo anunció desde junio de 2009 en su famoso discurso en El Cairo. Dicho discurso está colmado de frases que revelan el pensamiento de Obama.

Frases tan interesantes como "He venido hasta aquí para buscar una nueva relación entre EEUU y los musulmanes del mundo".

En momentos de tensión máxima entre el islam y Occidente Obama lanza esta declaración.

Porsupuesto se refiere no solo a la intención de buscar la paz entre EEUU y los países orientales, Israel y los árabes, Israel y Palestina, sino que también a su intención de democratizar el Medio Oriente: "No importa dónde tome pie, el gobierno del pueblo y para el pueblo impone una norma única para todos los que están en el poder: debes respetar los derechos de las minorías, y participar con un espíritu de tolerancia y compromiso", "saludaremos a todos los gobiernos elegidos y pacíficos, en el supuesto de que gobiernen con respeto para todo su pueblo".

Téngase en cuenta que ni Egipto, ni Libia, ni Túnez, ni Irak y Afganistán hasta antes de la intervención Americana, ni Sudán, ni Yemen, ni Omán, ni Siria, ni Irán por nombar algunos exhiben unas democracias ejemplares, mas bien son regidos por regímenes dictatoriales algunos disfrazados de democracias.

Las declaraciones de Obama en Egipto no son casuales, obedecen no solo a una situación reiterada en Medio Oriente sino también a un interés particular, el de universalizar la democracia como forma de gobierno dominante. El objetivo final es establecer en una de las regiones más conflictivas del mundo una plataforma apropiada para su elección como líder del Nuevo Orden Mundial (Al respecto léase "Cómo la Democracia elegirá al Anticristo", del conocido Escatólogo Arno Froese).

Éste Mega-régimen está siendo concebido desde años atrás por los Bilderberg y la Unión Europea, si bien no coordinadamente si con alguna relación. Los Bilderberg son una organización conformada por los hombres más poderosos de la política y la economía mundial que se reunen anualmente para tomar decisiones sobre el curso de la historia de la humanidad. Uno de los invitados más recurrentes de esta reunión es Henry Kissinger, tal vez el político de mayor influencia en USA desde la presidencia de Richard Nixon, y quien ha asistido desde 1957 a ocho reuniones de los Bilderberg. El apuntó a Obama como la persona designada por los Bilderberg para ser líder del Nuevo Orden Mundial.

Algunos otros nombres conocidos de asistentes de las reuniones anuales son Tony Blair, Gordon Brown, La Reina Beatriz de Holanda, Juan Carlos I de España, La Reina Sofía de España, Colin Powell, Bill Clinton, Peter Mandelson, Angela Merkel, Erich Schmidt Presidente de Google, Josef Ackermann Presidente del Deutsche Bank, Peter Sutherland CEO de BP...

Esto no es una teoría de conspiración, es el cumplimiento de las Escrituras.

En Apocalipsis 17:12 y Daniel 7:20 se puede ver cómo el anticristo gobierna el mundo entero y delega su poder a diez gobernantes, es decir que para que la profecía se cumpla el orden mundial deberá tener una cabeza que delegue su autoridad sobre diez gobiernos regionales. Pues bien, la Unión Europea ya ha dividido convenientemente al mundo en diez regiones con fines económicos y porsupuesto políticos (ver http://ec.europa.eu/world/where/index_en.htm). Estas regiones son:

• Norte América,
• Centro América y el Caribe,
• Sur América,
• Europa Occidental,
• Europa Oriental y Asia Central,
• Medio Oriente y el Mediterráneo,
• Africa,
• Noreste y Sur de Asia,
• Sudeste Asiático,
• Australia y el Pacífico

La región que preocupa ahora a Obama es Medio Oriente y el Mediterráneo que incluye a Argelia, Marruecos, Bahrein, Omán, Egipto, El territorio ocupado de Palestina, Irán, Qatar, Iraq, Arabia Saudí, Israel, Siria, Jordania, Tunez, Kuwait, Turquía, Líbano, los Emiratos Arabes Unidos, Libia y Yemen. Tres de estos países: Egipto, Túnez y Libia están en proceso de democratización por el procedimiento de revueltas populares impulsadas desde las redes sociales, otro más, Iraq, por la fuerza. Algunos otros necesitarán también ser democratizados.

Aún hay mucho que contar y muchos eventos que se desarrollarán en los próximos días o meses. Entre ellos lo más impactante será un acontecimiento espacial que dejará atónitas a las gentes de todos los pueblos, tal vez el choque de un asteroide con la Tierra. La posibilidad de que esto ocurra preocupa a las autoridades científicas y de seguridad de todo el mundo. Veremos también cómo se desarrolla el proceso de democratización del Medio Oriente y el Mediterráneo así como acuerdos diplomáticos de alto nivel entre USA y las potencias Europeas Occidentales con los países de Noreste y Sur de Asia, Europa Oriental y Asia Central y la caída tal vez pacífica o tal vez violenta de los regímenes no alineados de Sur América.

Jesucristo: Ayer, Hoy y siempre.

Jesucristo es un profeta principal para los musulmanes, aunque de menor importancia que Mahoma.

Los budistas lo consideran un hombre santo; Los historiadores seculares de su época lo describieron también como un hombre santo y en extremo notable;

Para los judíos mas radicales, incluso el nombre de Jesús tiene una connotación negativa.

Lo que todas estas corrientes religiosas y culturales tienen en común respecto a Jesús es que para ninguna de ellas Jesús es el Hijo de Dios.

Pero para millones de personas en Occidente y en todo el mundo, desde hace mas de dos mil años Jesús es el Hijo de Dios vivo y es considerado como un padre, un hermano, un amigo y un salvador. Jesús es Dios!

Dios es eterno, por eso no puedo pasar por alto la maravillosa presencia de Jesús en la historia desde siempre, antes de su nacimiento y después de su resurrección.

Jesús dijo: Antes que Abraham fuese, yo soy. (Juan 8:58).

El libro de Daniel, uno de los profetas mayores del judaísmo describe una visión en la que el profeta habla con Jesús, esto sucedió mas de quinientos años antes del nacimiento terrenal del Hijo de Dios:

Y alzando mis ojos miré, y he aquí un varón vestido de lienzos, y ceñidos sus lomos de oro de Uphaz: Y su cuerpo era como piedra de Tarsis, y su rostro parecía un relámpago, y sus ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de metal resplandeciente, y la voz de sus palabras como la voz de ejército. Y sólo yo, Daniel, vi aquella visión, y no la vieron los hombres que estaban conmigo; sino que cayó sobre ellos un gran temor, y huyeron, y escondiéronse.

(Dan 10:5-7)

Juan también describe a Jesús, su mirada y su imponente presencia cuando se le apareció en visión en Patmos de forma similar:

Y en medio de los siete candeleros, uno semejante al Hijo del hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por los pechos con una cinta de oro. Y su cabeza y sus cabellos eran blancos como la lana blanca, como la nieve; y sus ojos como llama de fuego; Y sus pies semejantes al latón fino, ardientes como en un horno; y su voz como ruido de muchas aguas.

(Ap 1:13-15)

Quinientos años antes de nacer y unos cincuenta años después de su resurrección Jesús estaba ahí, es el mismo.

Juan agrega: Y sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno entendía sino él mismo. (Ap 19:12)

Aún la forma de saludar, su dulzura y amor, la forma en que da aliento a Daniel puso en evidencia al hijo de Dios cinco siglos antes de nacer:

Y díjome: Varón de deseos, no temas: paz á ti; ten buen ánimo, y aliéntate. (Daniel 10:19)

Las mismas buenas maneras que usó luego de su resurrección con sus discípulos:

Vino Jesús, las puertas cerradas, y púsose en medio, y dijo: Paz á vosotros. (Juan 20:26)

Pero Él es Dios, su presencia es terrible, al punto que quien lo ve cae debilitado a sus pies:

Juan: Y cuando yo le vi, caí como muerto á sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas: yo soy el primero y el último; (Ap 1:17)

Daniel: Quedé pues yo solo, y vi esta gran visión, y no quedó en mí esfuerzo; antes mi fuerza se me trocó en desmayo, sin retener vigor alguno. Empero oí la voz de sus palabras: y oyendo la voz de sus palabras, estaba yo adormecido sobre mi rostro, y mi rostro en tierra. (Dan 10:8-9)

Tanto Daniel como Juan lo describen como uno semejante a hijo de hombre. Así se autonombraba también Jesús cuando andaba entre las gentes en Galilea, como el "hijo del hombre" (Mt 8:20;Mt 12:8; Mt 12:32; Juan 8:28; Juan 13:31 entre muchos otros).

Daniel lo describe así:

Mas he aquí, como una semejanza de hijo de hombre tocó mis labios.

(Dan 10:16)

y también,

Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí en las nubes del cielo como un hijo de hombre que venía, y llegó hasta el Anciano de grande edad, é hiciéronle llegar delante de él. Y fuéle dado señorío, y gloria, y reino; y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron; su señorío, señorío eterno, que no será transitorio, y su reino que no se corromperá.

(Dan 7:13-14)

Dicha descripción corresponde a una visión del futuro, Daniel vió a Jesús viniendo en las nubes del cielo. Jesús mismo también confirmó esta visión cuando declaró quién era y cómo habría de volver. Esto sucedió cuando los sacerdotes del sanedrín que lo juzgaron le preguntaron si Él era el hijo de Dios. Él dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del hombre sentado á la diestra de la potencia de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.

(Mar 14:62).

Verá, me apasiona escribir sobre lo fascinante y maravilloso que es el Hijo de Dios. Acaso será gran cosa para Jesús que habló a Daniel quinientos años antes de Cristo y a Juan 80 años después de Cristo hablarle a usted o a mí 2010 años después de Cristo?

La respuesta es NO!

Jesús se presentó a Daniel y a Juan con un mensaje para nosotros. En la Biblia están estos y muchisimos otros escritos antiguos que están a punto de cobrar toda su vigencia y ser revelados justo para el tiempo de hoy, cuando la misión tiene que ser cumplida. La misión de salvar al mundo. De salvarlo de atrocidades como la de la foto. De la codicia, la mentira, la venganza, la guerra...

Este es un mensaje de Dios para todo hombre. Él está interesado en que usted y yo sepamos lo que ha de venir con el fin de que le demos la mayor importancia a cada una de nuestras decisiones y seamos artífices con Él del Reino de Dios.

Cuando se le presentó a Daniel junto al río Hiddekel el Señor le dijo:

Soy pues venido para hacerte saber lo que ha de venir á tu pueblo en los postreros días.

(Dan 10:14)

Pues bien, el pueblo de Daniel es el pueblo de los escogidos de Dios, ¿y quienes han sido escogidos sino aquellos que tienen en sí la fe del Hijo de Dios?

Y nuestros días son los postreros días!

Así que Dios formó un pueblo a partir de la revelación de su Hijo Jesucristo, y por medio de Él también da instrucciones precisas para este pueblo en el tiempo final, el cual estamos viviendo justo ahora.

Por eso Jesús le ordena a Juan escribir su revelación:

Escribe las cosas que has visto, y las que son, y las que han de ser después de éstas... (Ap 1:19)

7 Advertencias de Jesús para el Pueblo de Dios en este último tiempo:

1. Nunca dejes tu primer amor (El amor de Dios).
2. Nunca desfallezcas ante las pruebas.
3. Nunca convivas con la fornicación ni con la idolatría, tampoco admitas la acepción de personas ni la discriminación dentro de la iglesia.
4. Nunca admitas el engaño de doctrinas extrañas, que solo terminarán en perdición.
5. Procura que tus obras sean perfectas delante de Dios.
6. Persevera en guardar la palabra y el nombre de Jesús y nunca desmayes.
7. Se decidido y radical con Dios, expulsa la mediocridad de tu vida. La mediocridad es inaceptable para Dios.

Estas son las batallas que debemos librar, en una guerra que comienza dentro de nosotros pero afecta al mundo entero.

7 Promesas eternas de Jesús para los vencedores:

1. Al vencedor le daré a comer del árbol de la vida, que está en el paraíso de Dios.
2. El vencedor no sufrirá daño de la muerte segunda.
3. Al vencedor le daré del maná escondido y le daré una piedrecita blanca, y grabado en la piedrecita un nombre nuevo, el cual nadie conoce sino aquel que lo recibe.
4. Al vencedor, al que guarda mis obras hasta el fin, LE DARE AUTORIDAD SOBRE LAS NACIONES; Y LAS REGIRA CON VARA DE HIERRO, COMO LOS VASOS DEL ALFARERO SON HECHOS PEDAZOS, como yo también he recibido autoridad de mi Padre; y le daré el lucero de la mañana.
5. El vencedor será vestido de vestiduras blancas y no borraré su nombre del libro de la vida, y reconoceré su nombre delante de mi Padre y delante de sus ángeles.
6. Al vencedor le haré una columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que desciende del cielo de mi Dios, y mi nombre nuevo.
7. Al vencedor, le concederé sentarse conmigo en mi trono, como yo también vencí y me senté con mi Padre en su trono.

Hemos atisbado la Gloria de Jesús en este corto viaje a través de la palabra de Dios, Pedro, Juan y Jacobo también tuvieron la oportunidad de ver un poco de la Gloria de Jesús mientras Él estaba aún con ellos, antes de su muerte y resurrección. Pero viéndola, vino también la voz de Dios que les ordenó escuchar su voz y guardar su palabra.

Y entre tanto que oraba, la apariencia de su rostro se hizo otra, y su vestido blanco y resplandeciente.

Y he aquí dos varones que hablaban con él, los cuales eran Moisés y Elías;

Que aparecieron en majestad, y hablaban de su partida, la cual había de cumplir en Jerusalem.

Y Pedro y los que estaban con él, estaban cargados de sueño: y como despertaron, vieron su majestad, y á aquellos dos varones que estaban con él.

Y aconteció, que apartándose ellos de él, Pedro dice á Jesús: Maestro, bien es que nos quedemos aquí: y hagamos tres pabellones, uno para ti, y uno para Moisés, y uno para Elías; no sabiendo lo que se decía.

Y estando él hablando esto, vino una nube que los cubrió; y tuvieron temor entrando ellos en la nube.

Y vino una voz de la nube, que decía: Este es mi Hijo amado; á él oid. (Luc 9:29-35)

Únase a personas viviendo en el Espíritu