Hombre: "La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nosotros, seres conscientes, surgiera por casualidad, me parece el mayor argumento para la existencia de Dios" Charles Darwin.24 de noviembre a la(s) 20:30 · Me gusta
Primate: Hola Hombre, me pusiste tarea, no encuentro la frase en ninguna biografia de Darwin, me podrias por favor dar la fuente?25 de noviembre a la(s) 8:34 · Me gusta
Hombre: Es la Autobiografía de Charly, aqui te envío el vinculo de google books a la pagina de la cita: http://bit.ly/1eumvDR25 de noviembre a la(s) 12:35 · Me gusta · Eliminar Vista Previa
Primate: Gracias por el dato. Este es un pedazo de una correspondencia, ya Darwin entrado en años, lo mas interesante es que suena como que el esta reconociendo que tuvo que haber un dios creador, pero si sigues leyendo en la misma carta inmediatamente dice "Pero nunca e sido capaz de determinar si este argumento tiene validez real. Soy consciente de que aun admitiendo una primera causa, la mente sigue anhelando saber de donde vino, y como surgio". Darwin era, segun el, Agnostico, es decir no se reconoce que hayan pruebas de que dios existe o no. Entre los no creyentes de la epoca era la mejor manera de no quedar completamente segregado, hoy dia ser agnostico es solo un paso en el proceso de dejar de creer. As mirado la biografia de Carlin? Saludos.25 de noviembre a la(s) 13:17 · Me gusta
Hombre: El punto es que este eminente científico en cuya autoridad se escudan muchos para negar la existencia de Dios dejó establecida esta premisa sabia y además esgrimió una posible conclusión al escribir "me parece". En su premisa declara que es imposible explicar que nuestro universo surgió por la casualidad, por lo tanto tuvo que ser creado. Por quién? Darwin se declara impedido para afirmar quién lo creó pero en su opinión "le parece" que es ÉSTE es el mayor argumento para afirmar la existencia de un Dios creador.
Estaba entrado en años? razón de mas para creer en la sabiduría de sus palabras. Es extraído de su correspondencia? Razón adicional para rescatar la importancia histórica y personal del tema, ya que está publicado en su autobiografía. La cita es de Darwin, Charles Darwin el mismo autor del Origen de las Especies? Si.
Cuál es la premisa?"La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nosotros, seres conscientes, surgiera por casualidad". y cual es la posible conclusión que deja abierta con su expresión "me parece"? Que ES "el mayor argumento para la existencia de Dios".
Porsupuesto que Darwin no reconoció que Jesus fuera el Hijo de Dios, un gran pesar por él, pero este punto de vista expresa toda la sabiduría de un hombre que se dedicó desde la pura observación a escudriñar honestamente los orígenes de la vida y de la existencia de la naturaleza y del hombre. No podría haber llegado a otra conclusión, como dice Pablo en su carta a los Romanos:
"Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa." Rom 1:2025 de noviembre a la(s) 18:43 · Me gusta
Primate: En si, ese es el mayor argumento de los creyentes, el no poder concebir como todo lo que conocemos, todo lo que esta en este mundo fue hecho al azar y no por un ente creador. Darwin fue agnostico que es simplemente un ateo diplomatico, la mayoria de cientificos de su epoca estaban en esta fase lo que es natural si se toma en cuenta que el conocimiento cientifico era muy limitado, su entorno social es fuertemente religioso y su escencia como cientificos les obliga a mantener una postura u otra basados en la existencia de las probabilidades, asi estas sean infimas a favor o en contra no se toma una postura final. Yo nunca me he basado en el hecho de que Darwin fuera o no creyente, me baso en sus estudios y en la evolucion para darme cuenta que la biblia es un libro inutil para darme explicaciones sobre el origen de la vida y aunque Darwin esta limitado, su postulado tiene mucho mas sentido. Darwin no fue creyente, como tampoco lo fue Einstein, aunque posiblemente en algun punto de su vida temprana lo fueron, sin embargo yo no creo en la existencia de un dios por que la razon me indica que no hay ninguna prueba de su existencia, no por que ellos crean o no. El concepto de creer en unas fabulas escritas hace muchisimos años cuando los conocimientos del entorno eran minimos o nulos, por encima de lo que hoy dia se conoce gracias a la ciencia, no me parece logico. Antes el hombre le daba explicacion a todo metiendo a sus dioses, hoy dia el hombre busca las respuestas a su entorno con el metodo cientifico. Saludos.26 de noviembre a la(s) 7:33 · Me gusta
Hombre: Nisiquiera es cuestión de "creyentes". No hace falta un cerebro eminente para llegar a la conclusión de la existencia de Dios. Es mas fácil entender que un órgano tan complejo como el cerebro humano -para poner solo un ejemplo-, capaz de razonar y tener conciencia de si mismo y su entorno es diseñado y creado por alguien que afirmar que surgió por una sucesión de eventos aleatorios.
El segundo principio de la termodinámica dice: "La cantidad de entropía del universo aumenta en el tiempo", lo que se puede traducir como: "A medida que transcurre el tiempo aumenta el desorden".
El origen de las palabras organismo y organización es el mismo, la palabra organón que significa conjunto de herramientas ordenadas en un todo. Implica el concepto de utilidad y el concepto de algo creado adrede con un propósito. Contradice la lógica y el sentido común el que dice que un diseño ordenado y complejo proviene del caos, pero no solo al sentido común sino también a la ciencia ya que contradice el segundo principio de la termodinámica.
Propongo un sencillo experimento: desarmar un reloj de mecanismo -o uno digital si se quiere-, poner todas las partes en una mezcladora de cemento, ponerla a girar y filmar con una cámara estática el interior. El día que la cámara filme el reloj armado o tal vez una máquina diferente con otro propósito o bueno, según la tesis del azar tal vez podría surgir una nueva forma de vida en el interior. Si llega a suceder entonces tenemos la gran responsabilidad de revaluar las bases de nuestro conocimiento y de la ciencia como venía funcionando hasta ahora. También podremos ese día -si llega- considerar la teoría de la generación espontánea del universo.
Te aseguro que ni vos ni los ateos en un millón de años verán que esto suceda, como lo puedo predecir? Sencillo, por la segunda ley de la termodinámica. Pero existen los ateos porque existe la necedad.
Ya que Charles Darwin ha quedado desestimado -no para mi sino para vos- como autoridad porque según vos el "cononcimiento científico era muy limitado en su época y su entorno social religioso", entonces pasemos a Einstein, no fue el quien dijo "Lo que es eternamente ininteligible en el universo es que pueda ser comprendido."? No fue el mismo que dijo: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente."?Así que Einstein mismo se dice admirador del "ilimitado espíritu superior" que luego identifica con el dios de Spinoza: Las matemáticas, la naturaleza... quien sabe. Lo cierto es que ni Einstein ni ningún otro científico respetable se ha atrevido a negar la existencia de un Dios creador del universo.
La ciencia no niega la existencia de Dios, todo lo contrario, la verdadera ciencia procura entender humildemente la creación de Dios.
El debate continua... (?)
No hay comentarios:
Publicar un comentario